Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А60-16547/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ликвидационного баланса и ликвидационного баланса АОЗТ «Нефтемашкомплект», не подтверждено им документально (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из протокола судебного заседания от 08 октября 2008 года следует, что по ходатайству истца к материалам дела приобщены, в том числе, лишь запрос о предоставлении документов и ответ на запрос от 15 сентября 2008 года № 1611 (л. д. 47).

Запрос представителя истца Князькина Е.В. председателю Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа о предоставлении документов от 02 сентября 2008 года и  ответ на запрос от 15 сентября 2008 года № 1611 в материалах имеется (л. д. 33-34).

Довод заявителя о том, что ликвидационная комиссия не распределила акции ЗАО «Уральский транспортно-технологический комплекс», поскольку ликвидация происходила без участия учредителей, без утверждения ими промежуточного ликвидационного и ликвидационного баланса, и решение о ликвидации АОЗТ «Нефтемашкомплект» не обжаловано, с учетом заявленных истцом требований отклоняется на основании пункта 2 статьи 65 и пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (пункт 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, Матвеева В.И., судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, Матвеева В.И.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября  2008 года по делу № А60-16547/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий

Судьи

Л.Ф. Виноградова

          Е.О. Никольская

                  В.А. Няшин