Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А50-7667/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из содержания указанной нормы следует, что непредоставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и непроведение независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля (калькуляция), представлены истцом. Оценка повреждений производилась в целях осуществления страховой выплаты по договору страхования автомобиля потерпевшего. В акте осмотра указано на наличие скрытых дефектов. Не доверять этой оценке у суда основания отсутствуют. Зафиксированные в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в акте осмотра, калькуляции повреждения транспортного средства, расположены на автомобиле именно в месте удара, не противоречат друг другу и обстоятельствам произошедшего, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причиненными автомобилю потерпевшего Жданова А.О. повреждениями.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере (стоимости восстановительного ремонта), отсутствии причинно-следственной связи между данным дорожно-транспортным происшествием и причиненными повреждениями, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истец выплатил страховое возмещение, поэтому его требование в порядке суброгации к СОАО «СНГ» подтверждено.

Учитывая наличие установленной судом причинно-следственной связи между противоправными действиями непосредственного причинителя вреда – Ведерникова В.М., имевшего возможность избежать столкновения с другим автомобилем в случае выбора безопасной скорости движения транспортного средства, и повреждением автомобиля потерпевшего; предъявление истцом исковых требований к единственному ответчику – страховщику гражданской ответственности водителя Ведерникова В.М., суд не устанавливал, как не имеющие  правового значения для разрешения настоящего иска, вину третьего водителя - Мифтахутдинова М.Ф. в дорожно-транспортном происшествии, наличие причинно-следственной связи между его действиями и повреждением автомобиля потерпевшего.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит требование истца о взыскании 43 745 руб. страхового возмещения в порядке суброгации, заявленное на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» 43 745 (сорок три тысячи семьсот сорок пять) руб. страхового возмещения в порядке суброгации, 1 749 (одну тысячу семьсот сорок девять) руб. 80 коп. государственной пошлины за подачу иска, 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» из федерального бюджета Российской Федерации 374 (триста семьдесят четыре) руб. 90 коп. излишне оплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 6829 от 15.10.2008г. и 500 (пятьсот) руб. излишне оплаченной государственной пошлины за подачу иска по платежному поручению № 2896 от 06.05.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                              Н.Г. Масальская

Судьи                                                                            А.Н.Булкина 

                                                                                       Т.В. Казаковцева