Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А60-19864/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

неотъемлемой частью лицензии СВЕ 02311 МЭ.

Суд первой инстанции дал объективную и всестороннюю оценку представленным доказательствам. Отказ в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что у Управления отсутствовали полномочия на проведение проверки соблюдения ОГУЗ ОСБВЛ «Маян» обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр подлежат отклонению.

        В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.22 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 данной статьи, вправе государственные инспекторы по геологическому контролю на соответствующей территории.

       В силу п. 3 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 N293, государственный геологический контроль осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, являющейся органом государственного геологического контроля, и ее территориальными органами.

       Согласно подп. "з" п.8 указанного Положения должностные лица, осуществляющие государственный геологический контроль от имени Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, одновременно по должности являются, в частности, главными и ведущими специалистами отделов государственного геологического контроля территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - государственными инспекторами по геологическому контролю на соответствующих территориях.

        Таким образом, государственный инспектор Тухбатова Н.Н., являясь ведущим главным специалистом - эксперта отдела надзора в сфере недропользования управления, имела полномочия на вынесение оспариваемого учреждением постановления.

        Иные доводы учреждения, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению и не влекут отмену судебного акта.

        Действия прокурора по возбуждению дела об административном правонарушении произведены в соответствии с предоставленными полномочиями, предусмотренными ст.25.11 КоАП РФ.

        Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, возбужденного прокурором в отношении ОГУЗ ОСБВЛ «Маян», административным органом не допущено, законный представитель учреждения о совершении процессуальных действий извещен надлежащим образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии законного представителя юридического лица, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в присутствии представителя юридического лица по доверенности, выступающего в качестве защитника.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2008года по делу № А60-19864/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОГУЗ Областной специализированной больницы восстановительного лечения  «Маян» - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Л.Ю. Щеклеина

Судьи:                                                                           Т.И.Мещерякова

                                                                                      С.П.Осипова

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А71-10315/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также