Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А71-8447/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

банка № 8698 от 30.05.2008г. о постановке в картотеку инкассового поручения.

Заявитель не согласен с выводом суда о недоказанности сумм задолженности по ЕСН по требованию № 8520 от 22.04.2008г. в размере-1 904руб., а также по налогу на имущество по требованию № 8539 от 22.04.2008г. в размере 12руб., в связи с тем, что не представлены уведомления о получении налогоплательщиком указанных требований.

Между тем в материалах дела имеется реестр почтового отправления № 9112 от 25.04.2008г., свидетельствующий о направлении указанных требований № 8520 и № 8539 от 22.04.2008г. налогоплательщику (т.1, л.д. 93).

         Заявитель не согласен с выводом суда в части указания на отсутствие уведомления о получении налогоплательщиком требования № 17621 от 02.08.2007г. на сумму 58 530руб.

Требование № 17621 от 02.08.2007г. было направлено налогоплательщику, что подтверждается реестром почтового отправления

№ 3999 от 06.08.2007г.       

   В апелляционной жалобе заявитель указал, что инкассовое поручение на сумму 58 530руб. инспекцией не было направлено в банк в связи с отсутствием в инспекции сведений о расчётном счёте должника.

   Статьей 46 НК РФ определены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке, одним из существенных условий которых является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств налогоплательщика без обращения в суд.

  В соответствии с п.4 ст. 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 ст. 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации об их счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

 Для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счёт имущества должника.

 В обжалуемом определении суд указывает на отсутствие  решения о бесспорном взыскании недоимки и пени за счёт денежных средств по ст. 46 НК РФ в отношении суммы 58 530руб. по требованию № 17621 от 02.08.2007г., делает правомерный вывод о несоблюдении в данной части требований п.3 ст.6 Закона о банкротстве.

 В остальной части задолженности действия по выставлению требования по ст.69 НК РФ налоговым органом выполнены. Процедура и сроки принудительного взыскания задолженности по налогам в бесспорном порядке (ст.ст. 46, 47, 48 НК РФ) уполномоченным органом соблюдён,  право на бесспорное взыскание задолженности уполномоченным органом реализовано.

Таким образом, налоговым органом представлены доказательства того, что при вынесении указанных ненормативных актов, соблюдена предусмотренная ст. ст. 46-48, 70 НК РФ процедура принудительного взыскания задолженности по налогам в бесспорном порядке. Досудебный порядок взыскания задолженности по налогам  ФНС России соблюдён на общую сумму  103 297 руб. 60 коп. Данный размер задолженности ООО «Святогор» составляет более 100 000руб., что соответствует признакам банкротства.

       Следовательно, оснований к прекращению производства по делу в связи с недоказанностью сумм задолженности по требованиям № 2665 от 06.02.2008г.,  № 9002 от 29.04.2008г., № 8520 от 22.04.2008г., № 8539 от 22.04.2008г. у суда первой инстанции не имелось. Доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными. Определение суда от  10.10.2008г.  подлежит отмене.

        В соответствии с Постановлением Пленума ВАС  РФ «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 29 от 15.12.2004г. при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей  процедуры суд одновременно устанавливает очерёдность удовлетворения требований заявителя и их размер, в связи с чем, требования заявителя признаются судом обоснованными  и подлежащими включению в реестр кредиторов в составе третьей очереди.

Согласно п.1 ст. 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом, по результатам  рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего закона, вводится наблюдение.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст. 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Поскольку денежные обязательства подтверждены материалами дела и не исполнены должником в течение длительного времени, превышающего трехмесячный срок, что свидетельствует о наличии у предприятия признаков банкротства, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве с учетом имеющихся в деле доказательств,  с целью сохранения имущества предприятия и для анализа его финансового состояния, в отношении должника ООО «Святогор» следует ввести процедуру наблюдения (п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве) и включить требования уполномоченного органа по третьей очереди в размере 103 297руб.60 коп. с правом голоса на собрании кредиторов.

 В соответствии с п.2 ст. 39 Закона о банкротстве заявителем  в качестве организации, из числа членов которой, должен быть утверждён временный управляющий, указано НП «НАРН СНО»-Некоммерческое партнёрство «Национальная Ассоциация по реструктуризации  и несостоятельности   (саморегулируемая некоммерческая организация)»

В соответствии с определением арбитражного суда от 09.09.2008г.  заявителем представлены кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения судом в качестве временного управляющего: Комаров Павел Евгеньевич, Надеждина Татьяна Геннадьевна, Подольский Константин Иванович. (т.2, л.д.3-4).

Согласно п.4 ст. 45 Закона о банкротстве должник и заявитель  вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям ст. 20 Закона о банкротстве.

В случае если должник и (или) заявитель  не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией.

Рассмотрев вышеуказанные кандидатуры, суд установил, что они соответствуют требованиям, определённым ст. 20 Закона о банкротстве.

Из представленного списка кандидатур,  наиболее высокую позицию занимает Комаров П.Е. Отводы данной кандидатуре в установленном порядке и соответствующими лицами заявлены не были.

В соответствии с абз. 2 п.4 ст. 45 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции утверждает на должность временного управляющего кандидатуру Комарова П.Е.

Вознаграждение временному управляющему устанавливается судом в соответствии с размером, указанным заявителем.

Суду первой инстанции следует определить дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве ООО «Святогор» в соответствии с требованиями  ст.51 Закона о банкротстве.

Временному управляющему до указанной судом даты надлежит исполнить обязанности, предусмотренные ч.2 ст. 67 Закона о банкротстве.

С учётом изложенного определение суда подлежит отмене, в отношении ООО «Святогор» следует ввести процедуру наблюдения, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению задолженность по налогам 103 267 руб. 60 коп. (п.3, ч.1 ст.270 АПК РФ).

 В то же время оснований для удовлетворения требования уполномоченного органа в части включения в реестр требований кредиторов суммы пени не имеется, поскольку в силу положений п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника размеры пени и иных финансовых санкций не учитываются. Такие требования уполномоченного органа могут быть предъявлены в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 71, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

         Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2008 года по делу № А71-8447/2008 отменить.

  Признать обоснованными требования  ФНС России  (ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска) к ООО «Святогор», г.Ижевск,  и  ввести в отношении должника ООО «Святогор», г.Ижевск,  наблюдение.

  Требования ФНС России в сумме 103 297 руб. 60 коп. основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Святогор»; в остальной части требования - отказать.

  Требование ФНС России в сумме 18 848 руб. 83 коп.  пени оставить без рассмотрения.

Утвердить временным управляющим должника ООО «Святогор» Комарова Павла Евгеньевича с вознаграждением в размере 10 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника.

Обязать временного управляющего направить для опубликования в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о введении наблюдения в отношении должника.

 В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные ст.64 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с должника приостанавливается в соответствии со ст.63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Копию постановления направить заявителю, должнику, временному управляющему, Межрайонный отдел по взысканию налогов и сборов Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской республике, филиал «Ижевский» ОАО КБ «Агроимпульс», регулирующему органу, саморегулируемой организации, представившей кандидатуры арбитражных управляющих.

 Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Снегур  А.А.

Романов В.А.