Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А60-14929/08­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8724/2008-АК

г. Пермь

17 декабря 2008 года                                                                Дело № А60-14929/08­­

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря    2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено   17 декабря    2008г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Русановой Ю.С.

при участии

от заявителя ООО «Компания Гамма-2000»:  не явились

от ответчика ИФНС России  по Чкаловскому району г.Екатеринбурга: не явились

от третьего лица Администрации г. Екатеринбурга: не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании  апелляционную  жалобу ООО «Компания Гамма-2000» (заявителя по делу)  

на  решение   Арбитражного суда   Свердловской области

от 22.09.2008г. 

по делу № А60-14929/2008

принятое судьей  Гнездиловой Н.В.

по заявлению:  Общество с ограниченной ответственностью «Компания Гамма-2000»

к    ответчику:  ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга

третье лицо: Администрация города Екатеринбурга

о  признании недействительным решения

установил:

ООО «Компания Гамма-2000» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга № 12-09/30 от 12.05.2008г. в части доначисления земельного налога за 2004-2006годы в сумме 1 622 002руб., соответствующих пеней и штрафа за неуплату налога за 2005-2006г.г.  по п.1 ст.122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Компания Гамма-2000» (заявитель по делу), не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью. В обоснование жалобы приводит следующие доводы: 1) по земельному участку, занятому подъездными железнодорожными путями, расположенному в пос.Рудный, не правильно определена дифференцированная налоговая ставка, соответствующая 67 оценочной зоне «Рудный», так как согласно плану путей и представленной фотосъемке, спорные площади проходят за пределами п.Рудный, то есть налоговым органом не доказан размер налоговой ставки; 2) по земельному участку, необходимому для использования производственной базы, расположенной по адресу: ул.Ушакова, 35 площадью 8 848кв.м., земельный налог за 2004год  и 1 квартал 2005года необоснованно доначислен налоговым органом на основании приказа Министерства по управлению имуществом Свердловской области от 19.04.2004г. № 5956 «О приватизации земельного участка Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Гамма-2000», в то время, как фактически договор купли-продажи земельного участка на основании данного приказа был  подписан только 15.03.2005г., свидетельство о регистрации права выдано 22.04.2005г., то есть необоснованным является доначисление земельного налога без правоустанавливающих документов, только из факта использования участком; 3) по земельному участку, под производственной базой по ул.Адмирала Ушакова, 35 необоснованно доначислен земельный налог за 2006год исходя из налоговой ставки 1,5%, которая соответствует  земельным участкам, отнесенным к категории земли -  «земли специального назначения». Фактически принадлежащий обществу земельный участок относится к иной категории земли «земли поселений» (к производственной территориальной зоне), в связи с чем, подлежит применению ставка 0,6% «прочие земельные участки».

Налоговый орган (ответчик по делу) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на тот факт, что  земельный налог в отношении земельного участка под подъездными  железнодорожными путями  был исчислен исходя из  дифференцированной налоговой ставки, соответствующей 67 оценочной зоне «Рудный» на основании того адреса, который был указан в свидетельстве о государственной регистрации объекта недвижимости  от 12.03.2001г. – г.Екатеринбург, поселок Рудный (от стрелочного перевода № 706 до базы поселка Рудный); по земельному участку, на котором расположена производственная база налог был исчислен  в 2004 году и 1 квартале 2005года исходя из фактического  его использования обществом, факт его использования в производственных целях налогоплательщиком не оспаривается; в 2006году к этому же земельному участку была применена налоговая ставка 1,5% как к территориальной зоне специального назначения в составе земель поселений, что соответствует статье 85 Земельного кодекса РФ и Решению Екатеринбургской городской Думе от 22.11.2005г. № 14/3 «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования «Город Екатеринбург».

В судебном заседании, назначенным на 11.12.2008г. присутствовали:

от ООО «Компания Гамма-2000» (заявителя по делу) - Втехин А.В. - представитель по доверенность от 01.07.2008г.

от ИФНС России по Чкаловскому району г.Екатеринбурга (ответчика по делу) - Ордов А.А. – представитель по доверенности от 21.07.2008г.,  Киселева А.И. – представитель по доверенности от 22.01.2008г.

Администрация г.Екатеринбурга (третье лицо), извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании 11.12.2008г. был объявлен перерыв до 15.12.2008г. до 17 час.20 мин., после  возобновления судебного заседания  15.12.2008г. представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

          Законность  и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «Компания Гамма-2000» по  вопросу соблюдения налогового законодательства за период 2004-2006г.г.

По результатам проверки составлен акт проверки от  31.03.2008г. и вынесено решение  № 12-09/30 от 12.05.2008г., согласно которому обществу предложено уплатить в бюджет земельный налог за 2004-2006г.г. в общей сумме  1 622 002руб., пени  в  сумме 795 195руб., штрафы  за неуплату земельного налога за 2005-2006г.г.  по п.1 ст.122 НК РФ в сумме  147 127руб.

Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы акта проверки о необоснованном не исчислении налогоплательщиком  земельного налога в 2004-2005г.г. под подъездными железнодорожными путями к базе в поселке Рудный, площадью 23 105 кв.м.; в 2004г. и 1 квартале 2005г. под производственной базой по ул.Ушакова, 35, площадью 8848кв.м., а также неправильном исчислении земельного налога в 2006году  в отношении того же земельного участка, площадью 8848кв.м. в  связи с неправомерным применением налоговой ставки 0,6% (прочие земельные участки), в то время, как следовало применить ставку 1,5% (земельные участки, отнесенные к землям специального назначения).

Полагая, что  решение вынесено налоговым органом необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании решения недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении  земельного налога за 2004 и 2005г., доначисленного по земельным участкам, на которых расположены подъездные железнодорожные пути и производственная  база,  исходил из того факта, что переход права собственности  на объекты недвижимости влечет переход право владения земельными участками, расположенными под ними и необходимыми для их использования, в связи с чем, общество обязано платить земельный налог  с момента составления актов приема-передачи объектов.

Указанный вывод суда является  законным и обоснованным.

Статьей 1 Закона РФ «О плате за землю» предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов.

Статьей 37 Земельного кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на строение вместе с объектом переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью для ее использования.

Как  правильно указал суд первой инстанции,  ООО «Компания Гамма-2000» на основании договора купли-продажи от 6.07.2000г. № 2194, актов приема-передачи от 7.07.2000г., от 16.11.2000г. приобрело у ЗАО Табачная фабрика «Альвис» производственную базу (отдельно стоящее здание складского назначения литер Б), общей полезной площадью 1 681,9 кв.м. по адресу: г.Екатеринбург, поселок Рудный, улица Адмирала Ушакова, 35. При этом ранее земельный участок, необходимый для  использования данного здания,  принадлежал ЗАО  Табачной фабрике «Альвис», площадью 9 276кв.м., в том числе под зданием 1681,9кв.м.

 19.04.2004г. Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области № 5956 от 19.04.2004г. издан приказ «О приватизации земельного участка ООО «Компания Гамма-2000», из которого следует, что  земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 66:41:05250012:0004, находящийся по адресу: улица Адмирала Ушакова, 35, общей площадью 8848кв.м. – находится в фактическом пользовании ООО «Компания Гамма-2000» и предоставляется обществу в собственность.

15.03.2005г.  был заключен договор купли-продажи земельного участка,  22.04.2005г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности  ООО «Компания Гамма-2000» на земельный участок, категория – земли поселений, целевое использование – для промышленных нужд, площадь. 8848кв.м., кадастровый номер 66:41:0525012:004, адрес г.Екатеринбург, ул.Адмирала Ушакова, 35.

Учитывая, что договор аренды за указанный земельный участок в 2004г.-2005г. не заключался, факт использования земельного участка в указанные налоговые периоды в производственных целях площадью 8848кв.м.  подтверждается обществом и доказательствами, имеющимися в деле, следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.

В связи с изложенным отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном  доначислении земельного налога из факта использования земельным участком площадью 8848кв.м., без наличия правоустанавливающих документов в 2004г.-1 квартале 2005г.

 16.11.2000г. по договору купли-продажи № 2212 обществом у ЗАО Табачная фабрика «Альвис» также  приобретены подъездные железнодорожные пути к производственной базе по адресу: поселок Рудный (от стрелочного перевода № 706 до базы поселка Рудный) протяженностью 4 201,0 погонных метров. Согласно пункту 1.2 покупателю одновременно с передачей права собственности на объект недвижимости передается право пользования земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости.

16.11.2000г. указанный объект недвижимости передан по акту приема-передачи обществу.

12.03.2001г. обществу  выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – подъездные железнодорожные пути, длина пути  4201 погонных метров, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, поселок Рудный,  условный номер 66:01/01:16:03:00:00.

Правоустанавливающие документы на земельный участок под железнодорожными подъездными путями обществом в проверяемом периоде не оформлялись.

Суд первой инстанции, оценив надлежащим образом вышеуказанные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что с момента составления акта приема-передачи объекта недвижимости у общества возникла обязанность по уплате земельного налога в связи с использованием соответствующего земельного участка, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении № 11991/05 от 12.07.2006г.

В ходе проверки налоговым органом была правильно  исчислена площадь земельного участка под железнодорожным полотном, которая составила 23 105,5кв.м. (4201 пог.м. х   ширину земельного полотна поверху на прямых участках пути, которая составляет на однопутных путях 5.5 м), в соответствии  с пунктом 3.8 главы 1 Правил технической эксплуатации железных  дорог РФ, а также обоснованно применена дифференцированная ставка земельного налога, согласно оценочной зоне № 67 (п.Рудный»), в соответствии с Решением Екатеринбургской городской Думе № 5/1 от 26.09.1996г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  по земельному участку, занятому подъездными железнодорожными путями налоговым органом  не правильно определена дифференцированная налоговая ставка, соответствующая 67 оценочной зоне «Рудный», так как согласно плану путей и представленной фотосъемке, спорные площади проходят за пределами п.Рудный,  был  исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона Свердловской области № 23-03 от 16.10.1995года «О плате за землю на территории Свердловской области» земельный налог исчисляется по каждому конкретному земельному участку переумножением ставок налога, установленных для конкретной оценочной зоны в зависимости от целевого назначения, на площади объектов налогообложения, входящих в состав земель, принадлежащих налогоплательщику.

Дифференцированные ставки земельного налога были  установлены на 2004год -  Решением Екатеринбургской городской думы от 25.05.2004г. № 57/7 «О внесении изменений в решение Екатеринбургской городской Думы № 5/1 от 26.09.2006г. «Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на территории муниципального образования «Город Екатеринбург»; на 2005год – Решением Екатеринбургской городской думы от 22.02.2005г. № 71/5 «О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской думы от 26.09.1996г. № 5/1 «Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на территории муниципального образования «Город Екатеринбург» (в редакции решения от 25.05.2004г. № 57/7).

Согласно указанным решениям ставка земельного налога по оценочной зоне № 67 «Рудный» составляла в 2004году – 24.29кв.м., в 2005году -26,72кв.м.

Как следует