Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А60-18143/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участника.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, представленные заявителем для участия в конкурсе, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные документы содержат недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, а представленная заявителем выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.09.07г. не содержит сведений о филиалах Сбербанка РФ.

Проанализировав положения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005г., суд апелляционной инстанции установил, что заявка ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ не могла быть отклонена единой комиссией по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок от 30.04.2008г.

Так, из материалов дела следует, что представленная заявителем выписка из ЕГРЮЛ (том 1 л.д.99-112) соответствует требованиям, установленным в Правилах ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002г. № 438.

Положения п. «б» ч.3 ст. 25 Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. не содержат конкретного перечня сведений, которые должны обязательно содержаться в выписке из ЕГРЮЛ, отсутствуют такие требования и в перечне конкурсной документации.

Таким образом, требование о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ с указанием филиалов юридического лица – участника конкурса, является неправомерным.

Доказательств наличия недостоверных сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении заявителя, предоставленной им для участия в конкурсе, УФК по Свердловской области в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, представленная заявителем, соответствует требованиям, установленным п. «б» ч.3 ст. 25 Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г.

Выводы суда о том, что недостоверными в конкурсной документации заявителя являются также и сведения о месте нахождения юридического лица являются ошибочными, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что фактический адрес ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ" является иным.

Кроме того, указанные обстоятельства не явились основанием для отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе, результаты которого оформлены протоколом от 30.04.2008г.

Указание заявителем в заявке от 05.03.08г. № 33-17-27 и анкете участника размещения заказа фирменного наименования участника: «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Уральский банк» само по себе не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, поскольку при первоначальном рассмотрении документов единой комиссией 18.03.2008г. вопросов в части того, кто обратился с заявкой на участие в конкурсе (юридическое лицо или филиал) не возникало. Документы от имени ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» подписаны лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица.

Судебными актами по делу № А60-7766/2008 по заявлению УФК по Свердловской области к УФАС по Свердловской области о признании недействительным решения и предписания арбитражным судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявки на участие в конкурсе были поданы от имени ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации».

Кроме того, анкета участника конкурса не является документом, предусмотренным ч.3 ст. 25 Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции установил, что у единой комиссии УФК по Свердловской области не имелось оснований для отказа заявителю в допуске к участию в конкурсе на размещение заказа на открытие и ведение счета № 40116 для осуществления операций с наличными деньгами получателей средств федерального бюджета, областного бюджета, местных бюджетов, лицевые счета которых открыты в органах Федерального казначейства, отдельно для каждого бюджета, по 18 лотам.

Вместе с тем, установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения требований заявителя в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта) и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, действия единой комиссии, выразившиеся в недопуске заявителя к участию в конкурсе,  не соответствовали положениям ст. 25 Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г.

Вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что в случае участия заявителя в конкурсе, он стал бы его победителем и получил право на открытие и ведение счета № 40116 для осуществления операций с наличными деньгами получателей средств федерального бюджета, областного бюджета, местных бюджетов, лицевые счета которых открыты в органах Федерального казначейства, отдельно для каждого бюджета, по 18 лотам.

Таким образом, доказательств того, что действия заинтересованного лица обязательно бы повлекли нарушения прав заявителя, банком суду не представлено.

С учетом изложенного, действия единой комиссии, выразившиеся в недопуске заявителя к участию в конкурсе, оформленные протоколом от 30.04.2008г., не повлекли нарушения прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание недействительными торгов влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 449 ГК РФ реализация права на подачу иска о признании недействительным торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Из материалов дела следует, что по итогам открытого конкурса, результаты которого оформлены протоколом рассмотрения заявок от 30.04.2008г., УФК по Свердловской области 18.06.2008г. заключены государственные контракты банковского счета с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (том 2 л.д.86-109), условия которых исполняются сторонами по договору.

Данные договоры не оспорены заявителем и не признаны судом недействительными.

При таких обстоятельствах, фактическое исполнение государственного контракта на момент рассмотрения дела в арбитражном суде влечет объективную невозможность защиты прав заявителя, поскольку его права не могут быть восстановлены посредством повторного размещения заказа на открытие и ведение счета № 40116 для осуществления операций с наличными деньгами получателей средств федерального бюджета, областного бюджета, местных бюджетов, лицевые счета которых открыты в органах Федерального казначейства, отдельно для каждого бюджета, по 18 лотам.

С учетом изложенного, при выбранном заявителем способе защиты нарушенного права приведение сторон в первоначальное положение невозможно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

И.В. Борзенкова

О. Г. Грибиниченко