Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А50-11951/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом, согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

В соответствии со ст.ст. 207, 235 НК РФ ИП Хайбулаев М.М. является налогоплательщиком НДФЛ и ЕСН.

В силу п.1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.

На основании п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 221 НК РФ налогоплательщики при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения для целей налогообложения, установленному главой НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Из п. 1 ст. 252 НК РФ следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу требований п. 1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, в первую очередь, должны отвечать требованиям, предъявляемым в целом к бухгалтерскому учету, в соответствии с основными задачами бухгалтерского учета, т.е. должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией, а также отражать целесообразность этих хозяйственных операций.

Требования к порядку составления первичных документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, основанием включения в состав расходов являются только первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые в свою очередь должны отражать хозяйственные операции, проводимые организацией и отражать их фактическое применение.

Согласно ст. 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется аналогично налоговой базе по НДФЛ.

При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике – факта и размера понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ИП Хайбулаев М.М. осуществлял оптовую и розничную продажу автозапчастей, что свидетельствует о необходимости исчисления и уплаты налогов по общему режиму налогообложения по оптовой торговле и ЕНВД в отношении торговли в розницу.

В подтверждение понесения расходов по взаимоотношения с ИП Габбаховым И.Ф. и ООО «Выбор» предпринимателем представлены акты сверки расчетов, счета-фактуры, накладные, платежные документы – приходные кассовые ордера (л.д. 105-112, т.6, л.д. 19-20, 23-155, т.8, л.д. 87-169, т.9).

Суд апелляционной инстанции отмечает факт злоупотребления  предпринимателем Хайбулаевым  М.М.   своими правами  налогоплательщика при представлении  части первичных документов, подтверждающих правомерность  отнесения  расходов на затраты только в суд первой инстанции. Данные документы не были представлены налоговому органу ни в ходе проведения выездной  проверки, ни с возражениями на акт проверки, что лишило налоговый орган  права на   проведение надлежащих  встречных проверок контрагентов, на  более тщательное исследование документов в ходе проверки.

При встречной проверке указанных поставщиков налоговым органом установлено, что ИП Габбахов И.Ф. и ООО «Выбор» не состоят на налоговом учете, сведения в едином государственном реестре о данных налогоплательщиках  отсутствуют. (л.д. 87-88, т.12).

  Судом апелляционной инстанции  установлено, что указанные ИНН никому не присваивались, в связи с чем отсутствует информация  в  ЕГРЮЛ и ЕГРИП по данным лицам.

На основании п. 2 ст. 11 и ст. 143 НК РФ налогоплательщиком признается юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст. 48 - 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.

При таких обстоятельствах, при наличии договорных отношений, налогоплательщик не проявил должной осмотрительности в выборе контрагентов, а также не проверил полномочия лиц, действовавших от имени  предпринимателя и юридического лица.

 Предпринимателем не проверялась идентичность подписей в договорах, счетах-фактурах,  приходно-кассовых ордерах, не устанавливалась личность директора указанного общества и предпринимателя, либо их представителей.

В силу ч. 1, 2, 3, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Судом первой инстанции обоснованно установлено, что  первичные документы по сделкам с данными контрагентами содержат недостоверную информацию, подписаны от имени этих организаций неустановленными или неуполномоченными лицами; местонахождение данных организаций неизвестно, а по адресам, указанным в счетах-фактурах и накладных они никогда не располагались, что не соответствует требованиям ст. 169 НК РФ, согласно которой счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, а также основанием для принятия в расходы  по НДФЛ , поскольку содержащиеся в  первичных документах сведения не соответствуют действительности, подписаны от имени неустановленных лиц, содержат недостоверные сведения в отношении грузоотправителя, грузополучателя, об адресе местонахождения продавца. Не подтверждают реальность понесения затрат при оплате   товара за наличный расчет.. не подтверждают реальность  проведения хозяйственных операций  с данными контрагентами, предприниматель  не  представил неопровержимых доказательств об объеме, цене приобретенного товара, о его поставщике и т.д,  следовательно, неизвестен изготовитель товара, также  отсутствуют сведения о конкретных адресах  и способах доставки приобретенной продукции.

Кроме того, по сделкам с  ООО «Выбор»,ОАО «РЖД», ООО «КВС», Учреждением УТ-389/35, Учреждением УТ-389/10, ЗАО «Торговая Марка» за 2004-2005гг. не представлены доказательства произведенной оплаты.

Представленный в подтверждение оплаты по сделке с ООО «КВС» вексель от 20.09.2004г. серии ВН М 1477068 не может подтверждать оплату, поскольку согласно информации Чусовского ОСБ Сбербанка России данный вексель погашен за два года до передачи его Хайбулаевым М.М. в качестве оплаты (л.д. 10, т.9, л.д. 90, т.12).

Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ в 2004-2005гг. для предоставления вычета необходимо было представить доказательства произведенной оплаты, то налоговым органом обоснованно отказано в вычетах по НДС и исключены из состава расходов суммы по указанным поставщикам.

При этом, по счетам-фактурам, выставленным с 01.01.2006г., по поставщикам ООО «КВС» и ЗАО «Торговая марка» вычеты приняты только на основании счетов-фактур.

Таким образом, налоговым органом обоснованно не приняты вычеты и исключены из состава расходов суммы по указанным поставщикам, в связи с чем, суд первой инстанции правильно установил, что предпринимателем не уплачен НДФЛ в размере 415 463 руб., ЕСН – 135 533,87 руб., НДС 780 882,07 руб., а также пени за неуплату 73 071,49 руб., 24 372,97 руб. и 247 866,96 руб., соответственно.

При таких обстоятельствах, в части превышающих сумм решение налогового органа обоснованно признано недействительным.

Решением налогового органа предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ и п.2 ст. 119 НК РФ.

После сверки документом и произведения уточненного расчета суммы штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ составили 77 705,20 руб. (НДФЛ), 22 962,64 руб. (ЕСН), 109 453,28 руб. (НДС), по п.2 ст. 119 НК РФ 130 019,42 руб. (не представление декларации по ЕСН за 2005г.).

При принятии решения суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить размер штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ до 25 000 руб., за неуплату ЕСН до 8 000 руб., за неуплату НДС до 36 000 руб., по п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по ЕСН за 2005г. до 15 000 руб., учитывая смягчающие вину обстоятельства: совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения, социальный статус - инвалид.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ при наложении санкций за налоговые правонарушения суд устанавливает обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика за совершение таких правонарушений, и учитывает эти обстоятельства в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, приведен в ст. 112 НК РФ, однако он не является исчерпывающим. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ суды имеют право признавать смягчающими ответственность налогоплательщика неограниченный круг обстоятельств.

В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства определяющим ответственность лица.

Судом апелляционной инстанции оснований для снижения штрафа в большем размере не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба предпринимателя – удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная по квитанции № 370 от 06.11.2008г. госпошлина в сумме 50 руб. не подлежит возврату Хайбулаеву М.М.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2008г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Н.П. Григорьева

С.Н. Сафонова