Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А71-5387/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

договора со стороны истца не усматривается. Следовательно, услуги истца подлежат оплате в соответствии с ценами, указанными в актах, подписанных сторонами, т.е. в сумме 14  336 586руб.87коп. На основании изложенного представленный ответчиком расчет о размере задолженности в сумме  717 201руб.98коп. является неправильным, т.к. противоречит условиям договора.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями совместного Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при решении вопроса о применяемой ставке процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Размер процентов, предъявленных к взысканию, определен истцом, исходя из ставки рефинансирования Банка России – 11 %, действующей в   период обращения истца с иском, что не противоречит ст.395 ГК РФ.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Проценты, подлежащие взысканию, начисляют на сумму основного долга за минусом суммы налога на добавленную стоимость (п. 1 ст. 40, п.п. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации; ст. 395 ГК РФ).

Таким образом,  поскольку согласно представленных ответчиком платежных требований, последний платеж ответчиком был произведен 07.06.2008г.  по платежному поручению № 3371 от 07.06.2008г. в сумме 1 000 000руб., т.е. задолженность на указанную дату составила  2 286 924руб.07коп., то проценты   за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика  за период  с  08.06.2008года  по 06.10.2008 года в сумме 70 470руб.42коп.   (1 938 071 руб. 25 коп.(сумма задолженности без НДС) х 119 дней просрочки х 11 %/360 дней). В остальной части   требование истца о взыскании процентов является необоснованным (ст.65 АПК РФ). Исчисление истцом  процентов с 01.05.2008г.  не учитывает платежи, произведенные ответчиком после этой даты, поэтому расчет истца является неверным; иной расчет процентов истцом не представлен.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемых требований, а также  увеличение  размера исковых требований  противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению в силу следующего.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет  иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец, воспользовавшись указанным правом, уточнил заявленные исковые требования в суде первой инстанции, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, исковые требования судом рассмотрены в пределах заявленных исковых требований. Кроме того,  заявляя об указанных нарушениях, ответчик представил в суд все имеющиеся у него акты выполненных  услуг и платежные поручения об оплате их стоимости,  и с учетом их определил сумму долга ООО «Ижстройэнерго» перед истцом.

Довод ответчика о том, что акты не доказывают наличие задолженности, ответчик не был ознакомлен с ними заблаговременно,  также подлежит отклонению, поскольку имеющиеся в материалах дела акты подписаны обеими сторонами, как исполнителем, так и заказчиком. Какие-либо возражения в отношении сведений, указанных актах, отсутствуют.  При рассмотрении  апелляционной жалобы судом приняты во внимание все  представленные сторонами  доказательства исполнения услуг и  их оплаты по договору № 617/05-06 от 15.09.2006г. (ст.262,268 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда следует изменить (пункт 1 часть 1 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на оказание автотранспортных услуг в размере 2 286 924 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 470руб.42коп. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных  в связи с  подачей апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которой  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц,  участвующих в деле, пропорционально  размеру  удовлетворенных требований.

 Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15 209 руб. 22 коп., с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 702 руб. 41 коп.

Также с истца в доход федерального бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина по иску в связи с увеличением истцом суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2008 года по делу № А71-5387/2008 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижстройэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Удмурэнергоремонт» задолженность по договору на оказание автотранспортных услуг в размере 2 286 924 (два миллиона двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 07 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 470руб.42коп.  (семьдесят тысяч четыреста семьдесят) рублей 42коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15 209 (пятнадцать тысяч двести девять) рублей 22 копейки.

В удовлетворении  остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Удмурэнергоремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижстройэнерго» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 702 (семьсот два) рубля 41 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Удмурэнергоремонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 913 (пять тысяч девятьсот тринадцать рублей) 51 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Ф. Соларёва

Судьи

Н.Г. Масальская

А.А. Снегур