Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А60-28883/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9314/2008-ГК

г. Пермь

22 декабря 2008 года                                            Дело № А60-28883/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                      Казаковцевой Т. В.,

судей                                                                      Булкиной А.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

кредитора Стецко С.В., паспорт,  представитель Косикова  С.Л., доверенность  № 66 Б 440815 от 29.09.2008 года;

от должника Сельскохозяйственного потребительского кооператива по ведению лесного хозяйства «Невьянский агролесхоз», иных лиц, участвующих в деле о банкротстве - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора Стецко Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 октября 2008 года

по делу № А60-28883/2007 по заявлению Федеральной налоговой службы  в лице ИФНС  России № 17 по Свердловской области

о признании должника – Сельскохозяйственного потребительского кооператива по ведению лесного хозяйства «Невьянский  агролесхоз» несостоятельным (банкротом), вынесенное судьей Журавлевым Ю.А.

по заявлению Стецко Сергея Владимировича

о включении  в реестр требований кредиторов должника,

установил:

Стецко С.В. обратился в арбитражный суд с требованием о включении  в реестр  кредиторов СПК «Невьянский агролесхоз» суммы задолженности  в размере  593 000 руб. (т.1, л.д.6).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2008 года суд признал требование Стецко С.В.  установленным в размере 35 939 руб. основного долга и  подлежащими включению в третью очередь реестра требований  кредиторов СПК «Невьянский  агролесхоз». (т.2, л.д. 88-91).

Кредитор Стецко С.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, включить в реестр требований кредиторов СПК «Невьянский агролесхоз» требование Стецко С.В. в заявленной сумме. Считает, что выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела, а обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны, судом не применен  закон, подлежащий применению. Указывает, что  задолженность по договору займа от 22.11.2004 года с учетом позиции должника согласно отзыву и дополнительному отзыву на требование и представленным документам не  составляет 35 939 руб. Не согласен с произведенным должником зачетом суммы 30 000 руб.По мнению кредитора, судом не были применены статья 408 ГК РФ,  пункт 15  Порядка ведения  кассовых операций в Российской Федерации. Указывает, что  суд при вынесении определения, неправомерно принял в качестве  доказательств  возврата займа  расходные кассовые ордера, не содержащие подписи Стецко С.В. в получении денежных средств. Также указывает, что  в подтверждение  получения денежных средств  в сумме 300 000 руб. заемщик выдал займодавцу  Стецко  С.В. квитанцию, которая подтверждает  факт передачи денежных средств и содержит штамп предприятия заемщика. Ссылки суда на то, что  представленные в суд документы достоверно не подтверждают  факт  предоставления займа, неосновательны.

В судебном заседании кредитором и его представителем были поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителей в суд не направили. Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2007 года в отношении Сельскохозяйственного  потребительского кооператива  по ведению лесного хозяйства «Невьянский агролесхоз» (далее – СПК «Невьянский агролесхоз») введена процедура наблюдения. Определением от 13.11.2007 года временным управляющим утвержден Медведев В.А.

Соответствующие сведения опубликованы в «Российской газете» от 01.12.2007 года.

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008 года СПК «Невьянский агролесхоз» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Якимиди Л.Р.

Соответствующие сведения опубликованы в «Российской газете» от 07.06.2008 года.

  Стецко В.В. обратился в Арбитражный суд с требованием о включении  в реестр  кредиторов СПК «Невьянский агролесхоз» суммы задолженности  в размере  593 000 руб. В обоснование своего требования кредитор Стецко С.В. ссылается на задолженность у СПК «Невьянский агролесхоз» в указанной сумме, в том числе, по договору  от 22.11.2004 года - 293 000 руб., по договору  от 19.04.2006 года - 300 000 руб.

 Признавая требования Стецко  С.В.   в размере 35 939 руб.  основного долга обоснованными и подлежащими  включению в третью очередь реестра требований кредиторов СПК «Невьянский агролесхоз», арбитражный суд первой инстанции исходил из  того, что должник по договору займа от 22.11.2004 года  обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил в полном объеме, возвратив при этом сумму займа в размере 257 061руб., что подтверждается  представленными расходными ордерами, журналом регистрации приходных и расходных документов. По договору займа от 19.04.2006 года суд указал, что  представленная квитанция от 19.04.2006 года к приходному кассовому ордеру  на сумму 300 000 руб. не является доказательством  получения  заемных средств в связи с отсутствием документов, подтверждающих внесение спорных  денежных средств в кассу заемщика, отсутствием сведений об указанном займе в бухгалтерской  документации должника. Квитанция  не содержит реквизитов приходного кассового ордера.

 Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

           На основании статьи 142 Закона  о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

   В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

   В силу ст., ст. 142, 100 Закона о банкротстве требования заявителя проверяются арбитражным судом на предмет обоснованности для включения их в реестр.

   Из материалов дела следует, что 22.11.2004 года  между Стецко С.В. (Кредитор)  и СПК «Невьянский агролесхоз» (Заемщик) заключен договор, по условиям которого  Кредитор  предоставляет Заемщику беспроцентный кредит на сумму 327 000 руб. сроком до 31.12.2005 года  в соответствии с графиком погашения - п.п. 1.1, 1.2 договора (т.1, л.д.9).

   19.04.2006 года между  Стецко С.В. (Кредитор) и  СПК «Невьянский агролесхоз» (Заемщик) заключен договор, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставляет Заемщику беспроцентный кредит на сумму  300 000 руб. сроком до 19.04.2007 года  в соответствии с графиком  погашения - п.п.1.1, 1.2 договора (т.1, л.д.10).

           Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

   Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

   Кредитором в дело представлены копии названных договоров, а также квитанция о получении денежных средств в сумме 293 000руб., квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 300 000 руб. от 19.04.2006г.(т.1, л.д.12,13)

   Должник, возражая против требования, заявленного на основании договора займа от 19.04.2006г., представил журнал регистрации приходных и расходных документов, пояснил, что денежные средства в сумме 300 000 руб. от Стецко С.В. не поступали, в кассовой книге за 2006г, документах за апрель 2006г. отсутствует запись о передаче 300 000 руб. в кассу предприятия как  и приходный кассовый ордер. 

    Согласно письму Центрального банка РФ от 04.10.1993 N 18 (в редакции от 26.02.1996) "Об ведения кассовых операций в Российской Федерации" утверждении порядка (далее -Порядка ведения кассовых операций в РФ) прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу.

   Исследовав представленную квитанцию, суд пришел к выводу о том, что указанный документ не является надлежащим (достаточным) доказательством передачи кредитором денежных средств заемщику-должнику.  Квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.04.2006г. не содержит подписи кассира СПК «Невьянский агролесхоз», реквизитов приходного кассового ордера; в представленной бухгалтерской документации должника отсутствуют какие-либо сведения о получении от Стецко С.В. указанной суммы.

            Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения суммы  задолженности – 300 000руб. по договору от 19.04.2006г. в реестр требований кредиторов должника является правильным в связи с недоказанностью задолженности должника перед заявителем.

     Возражения заявителя апелляционной жалобы против данного вывода подлежат отклонению.

     В части требования по задолженности, имеющейся по договору от 22.11.2004г., обжалуемое определение нельзя признать обоснованным.

     Суд первой инстанции определил наличие задолженности должника перед заявителем в сумме 35 939 руб., указав, что сумма займа возвращена частично - 257 061руб., что подтверждается расходными ордерами, журналом регистрации приходных и расходных документов. Однако исследование указанных документов надлежащим образом не производилось.

             Должником получение 293 000 руб. признается с приложением документов (т.1л.д.16), в подтверждение возврата задолженности представлены журнал регистрации приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров, копии листов кассовой книги за 2004-2006 г. и расходных кассовых ордеров.     

      Свои обязательства по возврату суммы займа по договору  от 22.11.1994 года должник  исполнил на общую сумму 143 550 руб.

      Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, расходными кассовыми ордерами о получении денежных средств: №  3 от 11.01.2005г. на сумму 5 500руб., № 7 от 14.02.2005г. на сумму 5 700руб., № 22 от 16.03.2005г. на сумму 6 350руб., № 34 от 08.04.2005г. на сумму 5 940руб.,  № 63 от 12.05.2005г. на сумму 6100руб., № 74 от 17.06.2005г. на сумму 6300руб.,  № 81 от 14.07.2005г. на сумму 5500руб., № 102 от 09.08.2005г. на сумму 7090руб., № 117 от 14.09.2005г. на сумму 6400руб., №  132 от 07.10.2005г. на сумму 5500руб., № 140 от 11.11.2005г. на сумму 5500руб., № 158 от 12.12.2005г. на сумму 6790руб. № 53 от 12.04.2006г. на сумму 6000 руб., (т.1, л.д. 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 44).

Согласно Порядку ведения кассовых операций в РФ записи в кассовую книгу предприятия производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Соответствующие записи имеются в кассовой книге приходных и расходных документов должника (т.1, л.д. 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 57).          

     В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

  С учетом изложенного суд отклоняет возражения кредитора против учета в счет погашения займа расходных кассовых ордеров, не содержащих его подписи в получении денежных средств (п.15 Порядка ведения кассовых операций в РФ)

    Также в подтверждение возврата указанной выше суммы займа представлены расходные кассовые ордера с подписью Стецко С.В., получившего денежные средства от должника: № 7 от 14.02.2005г. на сумму 5 700руб., № 34 от 08.04.2005г. на сумму 5 940руб., № 74 от 17.06.2005г. на сумму 6300руб.,  №1 от 12.01.2006г. на сумму 10 300руб., № 114 от 11.07.2006г. на сумму 5 580руб., №130 от 29.08.2006г. на сумму 5500руб.,  №148 от 13.10.2006г. на сумму 5540руб., №4 от 22.01.2007г. на сумму 5500руб.,  №15 от 21.02.2007г. на сумму 5500руб.,  №24 о 13.03.2007г. на сумму 5500руб., №41 от 10.04.2007г. на сумму 5500руб.,  №56 от 25.05.2007г. на сумму 10 960 руб.,№111 от 28.09.2007г. на сумму 5000руб.(т.1,л..д.20,24,28,41,47,48,50,  53,54,55,56,83,84).

    Удовлетворению подлежит заявленное кредитором требование в сумме 149 450 руб. (293 000-143 550) основного долга.

     В качестве доказательств