Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А50-10353/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налог на прибыль в сумме 27 747руб.28коп., соответствующие пени и штрафы. Вывод суда первой инстанции о правомерности включения Обществом в состав внереализационных расходов спорной суммы дебиторской задолженности является обоснованным и соответствует подп. 2 п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266 Налогового кодекса РФ.

Доводы апелляционных жалоб, о неправомерном включении заявителем в состав расходов при исчислении налога на прибыль безнадежной к взысканию дебиторской задолженности, судом апелляционной инстанции не принимаются по вышеизложенным основаниям.

Основанием для доначисления налога на прибыль с доходов в виде дивидендов за 2006год  в сумме 28 000 руб., пеней в сумме 1 585 руб. 25 коп. и штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 5 600 руб. послужили выводы налоговых органов о неправомерном применении Обществом пониженной ставки налога на прибыль с доходов в виде дивидендов (10% вместо 15%).

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 284 НК РФ к налоговой базе, определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, применяется налоговая ставка 15 процентов.

В соответствии со ст. 7 НК РФ если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Договором между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки от 17.06.1992 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» (пункты 1, 2 статьи 10), ратифицированным Постановлением ВС РФ от 22.10.1992 №3702-1, установлено, что дивиденды, выплачиваемые компанией, которая является лицом с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве, и фактическое право на которые имеет лицо с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве, могут облагаться налогом в этом другом Государстве. Однако такие дивиденды могут также облагаться налогом в первом Договаривающемся Государстве и в соответствии с законодательством этого Государства, но налог, взимаемый в таком случае, не будет превышать:  a) 5 процентов валовой суммы дивидендов, если лицо, фактически имеющее на них право, является компанией, которая владеет не менее чем 10 процентами акций с правом голоса (или, применительно к России, если отсутствуют акции с правом голоса, - не менее чем 10 процентами уставного капитала) компании, выплачивающей дивиденды; и b) 10 процентов валовой суммы дивидендов во всех остальных случаях.

В силу п. 1 ст. 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, указанного выше подтверждения, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Согласно ст. 3 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в Гааге 05.10.1961, вступила в силу для России 31.05.1992), единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

В соответствии со статьёй 4 Конвенции предусмотренный в первом абзаце статьи 3 апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к настоящей Конвенции.

Представленные заявителем в материалы дела копии Апостиля, Сертификата секретаря, подтверждения Центра Управления Счетами Филадельфии свидетельствуют о том, что компания Беар, Стернс Секьюритиз Корп. имеет постоянное местонахождение в США, расположена в Уан Метротех Центр Норт, Бруклин, Нью Йорк, 11201-3859, учреждена в Делавэре, США, 7 февраля 1991г. (Т1, л.д.19-26).

 Из перевода следует, что на документе проставлена подпись должностного лица и официальная печать, данный факт удостоверен  нотариально.

  Обществом в суд апелляционной инстанции также дополнительно представлено письмо ЗАО КБ «Ситибанк» от 16.12.2008г., в котором хранится оригинал данного сертификата, из которого следует, что апостиль вышеназванного сертификата имеет штамп Департамента Казначейства США, который можно увидеть в оригинале документа. Как  следует из пояснений представителя общества, в США используются рельефные печати – выпуклое (выдавленное) изображение печати на бумаге, в связи с  чем, на копии заверенной нотариально и представленной в ходе налоговой проверки, печать не просматривалась. В связи с изложенным  отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в  копии апостиля оттиска печати (штампа), наличие которого предусмотрено пунктом 9 образца апостиля, приведенного в Приложении к Гаагской конвенции 1961года. Надлежащая копия апостиля была представлена обществом  в ходе налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что вышеуказанная корпорация зарегистрировала налоговую декларацию   корпорации США, форма 1120, в качестве резидента США в значении Договора об избежании двойного налогообложения РФ и США за налоговый период – 2006год. В данном случае налог на прибыль удерживался также в 2006году, в  связи с чем, отклоняется довод налогового органа о необходимости представления подтверждения места пребывания иностранной фирмы в США в 2005году.

При таких обстоятельствах, доначисление Обществу налога на прибыль с доходов в виде дивидендов, соответствующих пеней и штрафа по ст. 123 НК РФ по мотиву неподтверждения обоснованности применения пониженной ставки, является не правомерным.

Основанием для доначисления Обществу единого социального налога в сумме 5 928 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 187 руб. и соответствующих пеней послужили выводы налоговых органов о том, что выплаты, произведенные работникам на основании приказа №18 от 25.01.2006 г. относятся к выплатам, связанным с оплатой труда, которые отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

В силу п. 3 ст. 236 НК РФ указанные выше выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда относятся расходы, произведенные в пользу работника, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором (Пункт 25 ст. 255 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик при исчислении налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных обоснованных и документально подтвержденных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Перечень расходов, не учитываемых при налогообложении налогом на прибыль, установлен в статье 270 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения. В силу пункта 22 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, предусмотренные гл. 24 "Единый социальный налог" Кодекса.

Из анализа указанных норм следует, что если какие-либо расходы на оплату труда, в том числе производственные премии стимулирующего характера, произведены предприятием за счет нераспределенной между акционерами прибыли прошлых лет (чистой прибыли общества, которую собственники не распределили между собой, а отдали на поощрение сотрудников), они в любом случае не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль, и, следовательно, не подлежат включению в налоговую базу по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Из материалов дела следует, что стимулирующие выплаты работникам общества к очередному отпуску предусмотрены коллективным договором, следовательно, такие выплаты признаются объектом налогообложения по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Однако как следует из приказа №18 от 25.01.2006г. выплата работникам использовавшим отпуск разницы между фактически произведенными стимулирующими выплатами по коллективному договору на 2004г. и принятыми по коллективному договору на 2005г. произведена за счет чистой прибыли предприятия.

Поскольку иного налоговым органам не доказано, указанные выплаты не признаются объектом налогообложения ЕСН и страховыми взносами, следовательно, доначисление указанных налогов, соответствующих пеней и привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ является неправомерным.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у налоговых органов полномочий по доначислению страховых взносов и пеней по ним являются ошибочными, поскольку Федеральный закон от 15.12.2001г. № 167-ФЗ, определяя компетенцию органов Пенсионного фонда РФ и налоговых органов, ограничивает последних лишь в праве на взыскание недоимок по страховым взносам и пеням за их неуплату. В данном случае налоговым органом взыскания доначисленных сумм страховых взносов на основании требования об их уплате не производилось. Между тем эти выводы суда не повлекли за собой принятия неправильного решения.     

В соответствии со ст.110 АПК РФ с Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю и с Управления ФНС России по Пермскому краю подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционным жалобам по 1000руб. с каждого заявителя жалобы, в связи с ранее предоставленной отсрочкой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,  258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2008 года по делу №А50-10353/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России №16 по Пермскому краю, Управления ФНС России по Пермскому краю – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Взыскать с Управления ФНС России по Пермскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                               Н.М. Савельева

Судьи                                                                                             Т.И. Мещерякова                     

                                                                                                        Т.С. Нилогова