Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А60-11265/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с обязательным уведомлением арендатора и обоснованием изменения арендной платы. На основании постановления Главы Тавдинского городского округа №1015 от 12 октября 2007 г. с 01 января 2008 г. ставка арендной платы по рассматриваемому договору была изменена, в связи с чем истец выставил ответчику соответствующий расчет арендной платы письмом исходящий №0105/4042 от 30 октября 2007 г.

В п. 4.3 договора стороны установили, что арендатор перечисляет арендную плату, включая налоговые платежи, связанные с ее перечислением, авансом до 10 числа текущего месяца.

Поскольку ответчик владел и пользовался арендованным помещением с января по апрель 2008 г. (во время действия договора аренды), у ответчика возникло обязательство по уплате арендной платы за пользование данным помещением в сроки и в порядке, которые установлены сторонами в договоре (ст. 614 Гражданского кодекса  Российской  Федерации).

Кроме того,  в материалах дела имеется Акт сверки  расчетов, подписанный сторонами по договору, согласно  которому ответчик  признал  наличие задолженности  в сумме  52666 руб. 46 коп.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о размере задолженности общества по арендной плате за период с 01 января 2008 г. по 24 апреля 2008 г., который составил 52666 руб. 46 коп.  Указанная сумма задолженности, в силу ст.ст. 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании отсутствия доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора  правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Выводы суда первой инстанции в данной части являются верными и обоснованными, доказательств, опровергающих их, в материалы дела не представлено.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в виде неустойки в размере 0,5%  от суммы арендной платы  за каждый день просрочки. При этом в соответствии с п. 4.3 договора арендатор перечисляет арендную плату, включая налоговые платежи, связанные с ее перечислением, авансом до 10 числа текущего месяца.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно  Акту  сверки расчетов  по  арендной плате  за муниципальное  имущество ответчиком  также  признана  сумма  пени  1931 руб. 12 коп., начисленная по  состоянию на  30.04.2008 г.

Поскольку ответчик обязательство по внесению арендной платы по договору надлежащим образом не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, с расчетом согласен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании пени на основании п. 5.2 договора  по состоянию на  30 апреля 2008 г. в размере 0,05%, является правомерным (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11.3.1 договора).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Придя к выводу, что взыскиваемая неустойка (0,05% суммы неоплаты за каждый день  просрочки  платежа) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно снизил размер неустойки, взыскав с общества 1500 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о внесении суммы задолженности на момент рассмотрения дела, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности являются повторными и неправомерными, подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из расчета, представленного Администрацией с исковым заявлением по состоянию на 24.04.2008 года, расчет задолженности произведен с учетом платежей, которые поступили до этого периода. Сведения, содержащиеся в указанном расчете, соответствуют данным Акта сверки, имеющемся в материалах дела и подписанного сторонами. Каких-либо возражений по акту представлено обществом не было.

Иные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению. Уведомление о расторжении договора аренды, как отмечалось ранее, было направлено ответчику заказным письмом и, согласно почтовому уведомлению, вручено директору ООО «Анис» Ивановой Е.Д. 14.04.2008 года.  

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ на истца возложена обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Доказательством направления может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов (п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11).

Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должно прилагаться уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В материалах дела имеется квитанция №10193 от 30.04.2008 года, подтверждающая направление Администрацией Тавдинского городского округа копии искового заявления в адрес ООО «Анис», в связи с чем доводы общества являются необоснованными.

На основании изложенного, апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем документам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется. Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права и не подтвержденные.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

С. Н. Сафонова

Н. П. Григорьева