Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А60-8193/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

виде выпадающих доходов, образовавшихся  в связи с разницей между тарифами на тепловую энергию, установленными  РЭК Свердловской области для поставщика тепловой энергии    - ООО «РТК» на период с 01.01.2007г. по 31.05.2007г., и  тарифами, установленными Главой  Администрации Серовского городского округа на этот же период для покупки  тепловой энергией населением исходя из нормативов потребления тепловой энергии, установленных на спорный период Главой Серовского городского округа. При этом при определении размера убытков суд исходил из расчета убытков на сумму 6 460 000руб.90коп., составленного ответчиком (т.3, л.д.95).

Вместе с тем,  согласно  вступившему в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008г. по делу № А60-14554/2007    ООО «РТК» отпустило в жилищный фонд  истца  тепловую энергию на общую сумму 103 925 226руб.32коп. Из указанного постановления  следует, что расчет количества тепловой энергии, потребленной объектами жилищного фонда, переданного истцу в управление, признан судом обоснованным и  соответствующим порядку и формулам исчисления потребления тепловой энергии, установленным Методикой № 105 (т.1, л.д.421-46).

Представленный ответчиком расчет на сумму 6 460 000руб.90коп. сделан  исходя из  нормативов потребления на отопление  и горячее водоснабжение  и площади отапливаемых помещений, т.е. указанный расчет сделан без учета того, что  на объекты жилищного фонда истца отпущено тепловой энергии на сумму 103 925 226руб.32коп. Поскольку ответчиком  в порядке ст.65 АПК РФ не доказано, что  им получено иное количество теплоэнергии на объекты жилищного фонда, то расчет убытков в виде выпадающих доходов в связи с разницей в тарифах, должен быть произведен  исходя из количества фактически поставленной ответчику теплоэнергии.  С учетом изложенного, при определении размера убытков в связи с разницей в тарифах,  размер убытков должен быть определен в соответствии с расчетом  истца, который определил его в сумме 8 269 610руб.50коп. (т.3, л.д.47-49). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, возникшие у истца в связи с разницей в тарифах, в размере 8 269 610руб.50коп. (ст.15, 16,1069 ГК РФ).

Имеющийся в материалах дела расчет ответчика,  согласно которому размер убытков истца составляет  602 900руб. (т.3, л.д.93),  не может быть принят во внимание. Как следует из расчета и пояснений представителя ответчика,  у истца в 2006году возникла прибыль с учетом собранных с населения денежных средств за тепловую энергию в размере 5 791 800руб. в связи с тем, что  ООО «ЭКМО-ЖКХ» оплачивало услуги теплоснабжения ООО «Восток» и ОАО «Российские железные дороги» по тарифам, установленным РЭК Свердловской области, а собирало с населения по тарифам, установленным Постановлением главы Серовского городского округа, которые превышали тарифы, установленные энергоснабжающим организациям. С учетом прибыли, возникшей в 2006году и разницы в тарифах в спорный период в размере 6 394 700руб., по расчету ответчика фактический убыток истца составил 602 900руб.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика в указанной части, т.к.  какие –либо требования о проведении зачета встречных однородных требований либо  предъявления встречного иска ответчиком не заявлено. Судом обоснованно указано, что  ответчик имеет право урегулировать указанные спорные отношения с истцом в самостоятельном порядке.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков  выпадающих доходов истца за спорный период в сумме 8 961 837руб.92коп. (т.3, л.д.51), связанных с наличием разницы в объемах потребления, поскольку истцом не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика по установлению нормативов потребления  на спорный период и между тем, что в указанный период имела место разница между нормативными объемами потребления и объемами тепловой энергии, отпущенной ООО «РТК». Доводам истца и ответчика  дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, из материалов дела и расчетов истца усматривается, что   расчет истца на сумму 8 961 837руб.92коп.  сделан с учетом тех же составляющих, что и расчет на сумму 8 269 610руб.50коп.

На  основании изложенного решение суда от 22.09.2008г. подлежит изменению в связи с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ), апелляционная жалоба истца-  частичному удовлетворению. В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика следует отказать.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе истца подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Госпошлина по апелляционной жалобе ответчика относится на ответчика.

В порядке, предусмотренном статьей 104 АПК РФ, 333.40  Налогового кодекса РФ, истцу подлежит возврату государственная пошлина по иску в связи с уменьшением размера исковых требования, а также с частичным прекращением по иску.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2008 года по делу №А60- 8193/2008 изменить.

Производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая компания Муниципальных образований - ЖКХ» о взыскании  1 759 159руб.91коп.  убытков  в виде выпадающего дохода из -за разницы в тарифах и  выпадающего дохода из-за  разницы в объемах потребления за период с 01.07.2006г. по 31.12.2006г. прекратить.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая компания Муниципальных образований - ЖКХ» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Серовский городской округ» за счет казны Муниципального образования «Серовский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая компания Муниципальных образований - ЖКХ» 8 269 610 рублей (восемь миллионов двести шестьдесят девять тысяч шестьсот десять рублей) 50 коп.  убытков

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального образования «Серовский городской округ» за счет казны Муниципального образования «Серовский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая компания Муниципальных образований - ЖКХ» государственную пошлину по иску в сумме  43 545руб. (сорок три тысячи пятьсот сорок пять руб.) 74коп., по апелляционной жалобе в сумме  479 руб. (четыреста семьдесят девять руб.) 91 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Энергетическая компания Муниципальных образований - ЖКХ» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 9 263 руб. (девяти тысяч двухсот шестидесяти руб.) 32 коп., излишне  уплаченную платежным поручением № 131 от 17.04.2008 (подлинник платежного поручения №131 от 17.04.2008 оставить в материалах дела).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

Н.Г. Масальская

В.А. Романов