Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А50-2011/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заключения эксперта имеет указание экспертного учреждения, даты, исходящий номер, подписано руководителем данного учреждения, к заключению экспертизы представлены подписка экспертов, акт взятия проб, паспорта на фторопласты, протоколы испытаний (л.д.134 том 2). Пермской таможней произведена оплата экспертизы. При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает в качестве доказательства, представленного Пермской таможней, - заключение экспертизы, которое оценивает наряду с иными доказательствами, представленными сторонами.

        В нормативно-технической документации на порошки политетрафторэтилена отсутствуют данные о допустимости применения данных продуктов для производства фармацевтической продукции. Наличие вышеуказанной информации в нормативно-технической документации является обязательным условием использования любых материалов (в том числе и порошков политетрафторэтилена) для производства фармацевтической продукции.

         Кроме того, данная нормативно-техническая  документация должна иметь код общероссийского классификатора продукции (ОКП), начинающийся цифрами 93 («Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция, продукция медицинского назначения»). Только в этом случае изготовитель любого материала может гарантировать, что соответствующая нормативно-техническая  документация на материал содержит все необходимые требования, обеспечивающие применения материала для производства фармацевтической продукции.

        Код ОКП для порошка политетрафторэтилена по ГОСТ 10007-80и по ГОСТ 14906-17-221312 («Полимеры, пластические массы, химические волокна и каучуки), соответствующий любой полимерной продукции общетехнического назначения имеет первые две цифры 22, любые полимеры (в том числе порошки  политетрафторэтилена), выпускаемые по указанным ГОСТом и ТУ не гарантируют возможности их применения для производства фармацевтической продукции.

        Используемые на ОАО «Галоген» методы анализа, средства измерения качества сырья, полуфабрикатов и готовой продукции (порошков политетрафторэтилена) не позволяют сделать вывод о возможности применения порошков политетрафторэтилена для производства фармацевтической продукции, т.к. эти методы предназначены для оценки применимости продукта только для технических целей, поскольку для применения продуктов для производства фармацевтической продукции существуют дополнительные требования, устанавливаемые ГОСТ Р 15.013. п.6.4.

        Пермской таможней не доказан тот факт, что заявитель имеет соответствующее оборудование и технологию производства и производит фторопласты, соответствующие установленным требованиям для  производства фармацевтической продукции.       

         Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что экспортируемые заявителем спорные фторопласты с кодом ТН ВЭД 3907 61 000 0 не должны облагаться вывозной таможенной пошлиной 6,5% как политетрафторэтилены для производства фармацевтической продукции.

          Действия Пермской таможни не соответствуют ст.3 Федерального закона от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», Постановлению Правительства РФ от 08.12.1999г. № 1358 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории РФ за пределы государств-участников соглашений о таможенном союзе», Постановлению Правительства РФ от 30.11.2001г. № 830 «О таможенном тарифе РФ и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» и нарушают право заявителя на уплату таможенной пошлины в размере, предусмотренном действующим таможенным законодательством РФ.

        При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

        Руководствуясь ст.ст.110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение арбитражного суда Пермской области от 16.10.2008г. по делу № А50-2011/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни – без удовлетворения.

         Взыскать с Пермской таможни в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1000 (одна тысяча) рублей.

         Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                       Л.Ю.Щеклеина Судьи:                                                                                     С.П.Осипова

                                                                                                 Е.Ю.Ясикова