Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А60-30116/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

25 декабря 2008 года                                                   Дело № А60-30116/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего         Мещеряковой Т.И.,

судей                                         Нилоговой Т.С.,

Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С. Брокер - Урал»: Пьянков И.С. (паспорт серии 6504 №254271, доверенность от 09.01.2008г.),

от ответчика Нижнетагильской таможни: Бодеев А.А. (удостоверение №101950, доверенность от 25.12.2007г.), Тришин А.В. (удостоверение №045277, доверенность от 10.12.2008г.),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С. Брокер - Урал»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 октября 2008 года по делу №А60-30116/2008

принятое судьей Д.В. Ефимовым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С. Брокер - Урал»

к Нижнетагильской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С. Брокер - Урал» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижнетагильской таможни (далее – таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 08.09.2008г. №10509000-86/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 30.10.2008г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы общество указывает на отсутствие в своих действиях вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку из представленных ему документов невозможно было установить факт отгрузки незадекларированного товара, при этом то обстоятельство, что общество не воспользовалось правом осмотреть товар, не свидетельствует о наличии вины общества, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось.

Таможенный орган с жалобой общества не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в том числе события и вины а его совершении, а так же отсутствие обстоятельств, позволяющих освободить общество от привлечения к административной ответственности.

Представители таможни в судебном заседании доводы отзыва поддержали, указывают на правомерность привлечения общества к административной ответственности, поскольку у него имелась возможность продекларировать незадекларированный товар до момента обнаружения его таможенным органом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.03.2008г. общество в качестве таможенного брокера подало к таможенному оформлению грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) № 10509010/170308/0001255 на товары (товар №1 – лесоматериалы круглые хвойные, неокоренные, небрусованные, балансы (сосна) ГОСТ 9463-88, 2292-88, сорт 1-3, длиной 4-6м, диаметром в верхнем торце 6-14 см, объем с корой 38,43 куб. м., товар №2 – лесоматериалы круглые хвойные, неокоренные, небрусованные, балансы (сосна) ГОСТ 9463-88, 2292-88, сорт 1-3, длиной 4-6м, диаметром в верхнем торце 16-20 см, объем с корой 12,62 куб. м., товар №3 – лесоматериалы круглые хвойные, неокоренные, небрусованные, балансы (лиственница) ГОСТ 9463-88, 2292-88, сорт 1-3, длиной 4-6м, диаметром в верхнем торце 6-14 см, объем с корой 16,8 куб. м., товар №4 – лесоматериалы круглые хвойные, неокоренные, небрусованные, балансы (лиственница) ГОСТ 9463-88, 2292-88, сорт 1-3, длиной 4-6м, диаметром в верхнем торце 16-20 см, объем с корой 2,59 куб. м.,), отгруженные по внешнеторговому контракту №1 от 19.01.2008г. в железнодорожном полувагоне №68764943 в адрес ЧП Каххорова М.Р. (Узбекистан).

В ходе проведения документального контроля на этапе таможенного оформления вышеуказанной ГТД при проведении таможенного досмотра лесоматериала (акт от 19.03.2008г. №10509010/190308/000018 – л.д.54) установлено, что в железнодорожном полувагоне №68764943 помимо задекларированного товара находится следующий товар: часть однородного товара с товаром №1 - лесоматериалы круглые, хвойные неокоренные, небрусованные, балансы, (сосна), ГОСТ 9463-88, 2292-88, сорт 1-3, длина 4-6 метров, диаметром в верхнем торце 6-14 см, объемом 11,28 куб.м без коры, 12,08 куб.м в коре и лесоматериалы круглые, хвойные неокоренные, небрусованные, балансы, (сосна), ГОСТ 9463-88, 2292-88, длиной 4 метра, диаметром 26 см, объемом 0,25 куб.м без коры, 0,268 куб.м. в коре.

Таможенный орган, посчитав, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, 24.03.2008г. возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 64-66).

24.04.2008г. уполномоченным лицом таможни в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении №10509000-86/2008, и 08.09.2008г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10509000-86/2008, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере однократного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 13 088,09 руб.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением таможенного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия обстоятельств, позволяющих освободить общество от привлечения к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу п.3 ст.132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и(или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 ТК РФ под товаром понимается любое перемещение через таможенную границу движимого имущества, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства.

Согласно п. 1 ст. 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 указано, что частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество, являясь таможенным брокером, в нарушение ст. 124 ТК РФ не продекларировало по установленной форме отгруженный по внешнеторговому контракту в адрес иностранного контрагента товар – лесоматериалы круглые, хвойные неокоренные, небрусованные, балансы, (сосна), ГОСТ 9463-88, 2292-88, сорт 1-3, длина 4-6 метров, диаметром в верхнем торце 6-14 см, объемом 11,28 куб.м без коры, 12,08 куб.м в коре и лесоматериалы круглые, хвойные неокоренные, небрусованные, балансы, (сосна), ГОСТ 9463-88, 2292-88, длиной 4 метра, диаметром 26 см, объемом 0,25 куб.м без коры, 0,268 куб.м. в коре.

Таким образом, обществом не выполнены требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара в незаявленной его части, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 143 ТК РФ таможенный брокер при совершении таможенных операций обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает брокера представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Из материалов дела следует, что обществом с ООО «Н.Н.Н.» заключен договор №НТ-02-025 на оказание услуг таможенным брокером от 14.03.2008г. (л.д.50-52). В соответствии с п. 2 ст. 127 ТК РФ декларант при декларировании товара вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи таможенной декларации. Возможность таможенного брокера проверить достоверность представленных декларантом документов и сведений, необходимых для совершения таможенных операций непосредственно предусмотрена п.3.4.3 указанного договора.

Таможней при вынесении оспариваемого постановления было установлено, что таможенным брокером ни самостоятельно, ни с помощью эксперта измерения и осмотр лесоматериалов произведены не были, равно как и не обеспечено присутствие представителя общества при погрузке товара на транспортное средство. Следовательно, у таможенного брокера имелась реальная возможность обнаружить товар, не заявленный в товарно-сопроводительных документах. Однако, правами, предоставленными ст. 127 ТК РФ общество не воспользовалось.

Доказательств того, что со стороны таможенного брокера предприняты какие-либо меры для надлежащего декларирования отгруженного товара (до момента представления спорной декларации) в деле не имеется, суду апелляционной инстанции обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом доказанности вины общества, выразившейся в непринятии им как таможенным брокером необходимых и достаточных мер по исполнению публичной обязанности по таможенному оформлению и декларированию вывозимых товаров, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного отклоняются, как необоснованные.

То обстоятельство, что впоследствии общество продекларировало поставляемый на экспорт лесоматериал в полном объеме путем подачи ГТД №10509010/240308/0001408, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Данное обстоятельство таможенный орган учел в качестве смягчающего при назначении наказания.

Соответствующие доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

Ссылка заявителя на отсутствие в протоколе показаний специальных технических средств, а также отсутствие сведений о наличии сертификатов о прохождении метрологической поверки средств измерения, судом апелляционной инстанции так же отклоняется.

В протоколе от 24.04.2008г. (л.д.76-78) указано, что факт недекларирования товара выявлен в ходе таможенного досмотра. В качестве доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения на основании ст.392 ТК РФ при составлении протокола использован Акт таможенного досмотра № 10509010/190308/000018 (л.д.54-59), в котором содержатся необходимые сведения относительно процедуры осмотра товара. Определение объема лесоматериала произведено поверенным средством измерения,