Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А60-20200/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указанных положений закона предъявило в декабре 2006 года.

Таким образом, обществом нарушен порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно акту проверки, налогоплательщик единовременно списал в декабре 2006г. на сумму 5 355 158,27 руб., в связи с чем налоговым органом было установлено завышение налоговых вычетов за декабрь 2006г. на сумму 4 908 895 руб. (5 355 158,27-446 263,19(1/12)) и было предложено подать уточненные налоговые декларации за каждый месяц 2006г. в заявленными вычетами равными долями - 1/12 (446 263,19).

Что и было сделано налогоплательщиком и нашло отражение в решении налогового органа.

Между тем,  в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля и представленных налогоплательщиком документов было установлено, что обществом неверно отражена единовременно сумма 2 909 651,89 руб., в связи с чем установлено завышение вычетов в декабре 2006г. на 2 667 181 руб. (2 909 651,89 руб.-242 471(1/12)) и предложено откорректировать суммы 446 263,19 руб. по ранее представленным уточненным декларациям за эти же периоды.

При таких обстоятельствах, налоговый орган не оспаривает само право на получение налоговых вычетов в сумме 2 909 651,89 руб., указывая только на необходимость отнесения равными долями в течение всего налогового периода.

Таким образом, применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право при нарушении порядка заявления вычета, не приводит к изменению налогового обязательства налогоплательщика за указанные налоговые периоды в совокупности и неуплате налога в бюджет, поскольку применение налогового вычета в таком порядке влечет переплату по налогу в предыдущем налоговом периоде.

При этом, суд первой инстанции обосновано указывает, что НК РФ не содержит положений о том, что несоблюдение порядка предъявления сумм налога к вычету может являться основанием для отказа в признании вычета обоснованным.

Кроме того, обществом были уточненные налоговые декларации по НДС за спорные периоды в инспекцию, где были скорректированы налоговые обязательства в соответствии с актом проверки, в связи с чем, налоговая инспекция имела возможность скорректировать налоговые обязательства и уменьшить заявленные вычеты, поскольку в конечном результате нарушение порядка не привело к образованию у налогоплательщика задолженности перед бюджетом.

При таких обстоятельствах, доначисление НДС в сумме 2 667 181 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций произведено налоговым органом неправомерно.

Обществом также оспаривается правомерность начисления пени по НДС, указывая на неправильность расчета.

Как верно установлено судом первой инстанции в оспариваемом решении, расчет пени с указанием периода их начисления, суммы недоимки (по периодам) отсутствует.

В связи с чем, налогоплательщик представляет свой расчет пени с учетом оспариваемой суммы НДС и с учетом того, что пени рассчитаны начиная со следующего установленного законодательством дня исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в соответствии с положениями ст. 167 НК РФ.

Согласно решению обществом во время проведения проверки сдавались уточненные налоговые декларации за налоговые периоды в течение 2006г., а также соответствующие документы, однако доначисление налога производилось на основании ранее проведенных камеральных проверок.

С учетом подтверждения по ряду деклараций  ставки 0-%,  пеня, предусмотренная ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начисляется, начиная со 181 дня, и до дня подачи налоговой декларации по налоговой ставке 0% вместе с указанными Кодексом документами.

Представленный в суд апелляционной инстанции налоговым органом расчет пени, не принимается во внимание, поскольку содержит начисление пени на необоснованно доначисленные суммы НДС.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет пеней в сумме 4 100 925,98 руб. не обоснован, правомерность их доначисления не доказана, в связи с чем, требования заявителя были удовлетворены.

Таким образом, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба – удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционная жалоба отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная по платежному поручению № 892 от 14.11.2008г. госпошлина в сумме 1 000 руб. не подлежит возврату Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова

О.Г. Грибиниченко