Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А60-28142/08­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Возможность передачи прав и обязанностей по лицензии не предусмотрена.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод в отношении доказанности вины общества в  нарушении пункта 118 Правил, которым предусмотрено обязательное уведомление абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора) в  случае приостановления оказания услуг телефонной связи в связи с наличием задолженности.  Судом установлено, что  счет на оплату и претензия, в которой указывается сумма задолженности и сроки ее оплаты, оформляются на одном документе. Учитывая, что счет за конкретный месяц абонентом не получен, у него также отсутствует претензия. Доказательств получения абонентами Капитановой Л.Д. и Мережниковой А.Л. уведомлений о намерении ОАО «Уралсвязьинформ» приостановить оказание им услуг телефонной связи не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ОАО «Уралсвязьинформ»  имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в ходе проверки установлено  только два случая  недоставки счетов абонентам Капитанову Л.Д. и Мережниковой А.Н. при наличии значительного количества абонентов, следовательно,  административное правонарушение в силу ст.2.9 КоАП РФ можно признать малозначительным.

  Указанный довод был предметом исследования судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со  статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, поскольку данное административное правонарушение является существенным, представляет угрозу правам и свободам человека и гражданина, охрана которых гарантирована Конституцией Российской Федерации, оснований для освобождения ОАО «Уралсвязьинформ» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения не имеется.

ОАО «Уралсвязьинформ» данным правонарушением  посягает на установленный порядок  осуществления лицензируемого вида деятельности, которое повлекло  нанесение ущерба правам и законным интересам граждан, в силу чего данное правонарушении нельзя признать малозначительным в соответствии со ст.2.9.КоАП РФ. 

Тот факт, что в ходе проверки установлено  только два случая  недоставки счетов абонентам Капитанову Л.Д. и Мережниковой А.Н. не свидетельствует о его малозначительности, поскольку проверка управления была внеплановой и проведена на основании обращений только двух граждан  Л.Д.Капитанова, А.Н.Мережниковой о нарушении правил оказания услуг связи.

Поскольку штраф Обществу  судом первой инстанции был установлен в минимальном размере, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающие административную ответственность, и обстоятельств, отягчающие административную ответственность, следовательно, законных оснований для его уменьшения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден административным органом, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса, не истекли, наказание Обществу судом первой инстанции назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в минимальном размере. Протокол об административном правонарушении 25.09.2008 № 318 составлен в присутствии представителя общества – Хрущелевой Н.В., действовавшей на основании доверенности от 03.01.2007г. при  надлежащем извещении Общества.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 12 ноября 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Уралсвязьинформ» – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2008 года года по делу № А60-28142/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Уралсвязьинформ» – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

       Н.М. Савельева

Судьи

       С. П. Осипова

       Л. Ю. Щеклеина