Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А60-20541/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

На территории муниципального образования «Город Нижний Тагил» земельный налог на 2005 год в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации представительными органами муниципальных образований не установлен. Этот налог введен только с 01.01.2006г. решением Нижнетагильской городской Думы от 24.11.2005г. № 78 «Об установлении на территории муниципального образования «Город Нижний Тагил» земельного налога».

Между тем, в силу п. 3 ст. 395 НК РФ в 2005 г. действовала льгота по земельному налогу для организаций в отношении земельных участков, непосредственно занятых объектами мобилизационного назначения и (или) мобилизационными мощностями, законсервированными и (или) не используемыми в производстве. Данная норма утратила свое действие с 01.01.2006 г. в связи с принятием Федерального закона от 29.11.2004 г. № 141-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Из анализа вышеприведенных норм, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии в налоговом законодательстве в 2005 году неопределенности в отношении порядка исчисления и уплаты земельного налога, которая в силу п. 7 ст. 3 НК РФ свидетельствует о наличии неустранимых сомнений и неясностей, которые следует толковать в пользу налогоплательщика.

  Документальное подтверждение налогоплательщиком права на льготу по земельному налогу в 2005 году в соответствии с Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденным Минэкономразвития России, Минфином России, МНС России от 02.12.2002г. № ГГ-181, 13-6-5/9564, БГ-18-01/3, налоговым органом не оспаривается.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» под неуплатой или неполной уплатой сумм налога следует понимать возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в ст. 122 НК РФ деяний (действий или бездействия).

Оценив указанные обстоятельства в соответствии со ст. 9, 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд с учетом самостоятельного представления обществом уточненных деклараций, отсутствия у налогоплательщика на момент их подачи задолженности перед бюджетом в связи с полной уплатой налога, приходит к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Довод инспекции о несоблюдении налогоплательщиком правил подп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания для привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

В связи с изложенным, жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2008 г. по делу № А60-20541/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

          Е.Ю. Ясикова

Судьи

          С.П. Осипова

          Т.И. Мещерякова