Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А60-17878/08­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

30 декабря 2008 года                                                   Дело № А60-17878/08­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей  Осиповой С.П., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Савельевой Н.М.

при участии:

от заявителя Индивидуального предпринимателя Юзько С. Д. – представитель Цаценко Ю.В., доверенность от 08.09.2008г., удостоверение №66/1755 от 11.02.2008г.

от заинтересованного лица ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области – представители Елькина Э.Н., доверенность №16 от 28.07.2008г., удостоверение №373180, Титусова С.А., доверенность №2 от 05.02.2008г., удостоверение №373191, Владимирова В.В., доверенность №22 от 10.09.2008г., удостоверение №372437,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2008 года

по делу № А60-17878/08,

принятое судьей Тимофеевой А.Д.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Юзько С. Д.

к ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области

о признании недействительным в части ненормативного акта налогового органа,

установил:

         Индивидуальный предприниматель Юзько Светлана Дмитриевна (далее – заявитель, ИП Юзько С.Д.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ – л.д.31-36 том 63) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Асбесту Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) №13-58/02736 от 17.03.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого социального налога (далее – ЕСН)  по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) за 2004 год в сумме 892739 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату единого налога по УСН за 2004 год в сумме 318618 руб.56 коп., доначисления единого налога по УСН за 2005 год в сумме 365004 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату единого налога по УСН за 2005 год в сумме 76979 руб.35 коп., привлечения к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 73000 руб.80 коп., доначисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2004-2007г.г. в общей сумме 83782 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату НДФЛ за 2004-2007 г.г. в общей сумме 24393 руб.58 коп., привлечения к ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 12052 руб.00 коп., доначисления недоимки по страховым взносам на ОПС за 2004-2006г.г. в общей сумме 83226 руб.41 коп., соответствующих пеней в общей сумме 21151 руб.87 коп.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2008г. заявленные ИП Юзько С.Д. требования удовлетворены.

         Не согласившись с решением арбитражного суда, Инспекция ФНС России по г.Асбесту Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

         Доводами апелляционной жалобы являются несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

         Представители  Инспекции ФНС России по г.Асбесту Свердловской области в суде апелляционной инстанции поддержали требования и доводы апелляционной жалобы, пояснили, что ИП Юзько С.Д. в нарушение требований Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) не вела раздельный учет хозяйственных операций, в связи с чем невозможно было произвести распределение расходов, относящихся к разным видам предпринимательской деятельности (розничная торговля мясом и розничная торговля колбасными изделиями), при исчислении налоговой базы по ЕСН не были приняты расходы по закупу мяса как документально не подтвержденные, доначисление НДФЛ и страховых взносов на ОПС произведено в связи с занижением налогоплательщиком заработной платы работникам и определением налоговым органом их дохода расчетным путем.

         Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, указав, что выводы налогового органа несостоятельны, поскольку налогоплательщиком представлены первичные документы, подтверждающие понесенные ею расходы, выводы налогового органа о сокрытии заработной платы от налогообложения бездоказательны.

         В суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал изложенные в письменном отзыве возражения, пояснив суду, что исчисление налоговой базы доверителем произведено верно, в обоснование расходов представлены первичные документы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

         Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Юзько С.Д. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов  за период 2004-2005-2006г.г., оформленным актом №69 от 27.12.2007г., с учетом возражений налогоплательщика, Инспекцией ФНС России по г.Асбесту Свердловской области вынесено решение от 17.03.2008г. №13-58/02736 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым с заявителя подлежит взысканию недоимка по налогам в общей сумме 1892663 руб.41 коп., пени в общей сумме 598072 руб.01 коп., штраф в общей сумме 98760 руб.80 коп.

         Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 24.04.2008г. по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя решение Инспекции ФНС России по г.Асбесту Свердловской области изменено с уменьшением сумм единого налога по УСН за 2004г. на 399372 руб., единого налога по УСН за 2005г. на 60649 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ на 41284,20 руб., суммы пени.

         Не согласившись с решением Инспекции ФНС России по г.Асбесту Свердловской области в части доначисления единого социального налога  по УСН за 2004 год в сумме 892739 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату единого налога по УСН за 2004 год в сумме 318618 руб.56 коп., доначисления единого налога по УСН за 2005 год в сумме 365004 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату единого налога по УСН за 2005 год в сумме 76979 руб.35 коп., привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 73000 руб.80 коп., доначисления НДФЛ за 2004-2007г.г. в общей сумме 83782 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату НДФЛ за 2004-2007 г.г. в общей сумме 24393 руб.58 коп., привлечения к ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 12052 руб.00 коп,, доначисления недоимки по страховым взносам на ОПС за 2004-2006г.г. в общей сумме 83226 руб.41 коп., соответствующих пеней в общей сумме 21151 руб.87 коп. ИП Юзько С.Д. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

         Решением Арбитражного суда Свердловской области требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем подтверждено понесение расходов в сумме 5976780 руб. за 2004г. и 2421970 руб. за 2005г. при исчислении единого налога по УСН, недоказанности налоговым органом факта занижения заявителем дохода, выплачиваемого своим работникам, соответственно занижение НДФЛ и страховых взносов на ОПС.

         Из материалов дела видно, что основанием для доначисления единого налога по УСН за 2004г. в сумме 892739 руб. и за 2005г. в сумме 365004 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении налогооблагаемой базы по УСН.

В рассматриваемом налоговом периоде налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения по деятельности, связанной с производством и реализацией колбасных изделий, в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов. В связи с осуществлением розничной торговли мясной продукции ИП Юзько являлась также плательщиком ЕНВД.

         В соответствии с подп.5 п.1 ст.346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.

         В соответствии с п.2 ст.346.16 НК РФ расходы, указанные в п.1 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п.1 ст.252 НК РФ.

  В соответствии со ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

  Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

  Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

  Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

         Как правильно указал суд первой инстанции, Налоговый кодекс РФ не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных расходов или нет.

         При этом отдельные нарушения в оформлении документов, подтверждающих расходы, не свидетельствуют об отсутствии у налогоплательщика соответствующих затрат.

         Суд первой инстанции правомерно не стал ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса РФ, а надлежащим образом оценил все доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

         Налоговым органом не были приняты представленные заявителем в подтверждение расходов акты закупа мяса у населения, оформленные с нарушением требований п.9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным Приказом Министерства финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 13.08.2002 №86н/БГ-3-04/430 (далее – Порядок).

         Согласно п.9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов РФ и Министерством экономического развития и торговли РФ. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа (формы); дату составления документа; при оформлении документа от имени юридических лиц – наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; индивидуальных предпринимателей – фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; физических лиц – фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц); личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

         В соответствии с п.11 Порядка первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не предоставляется возможным – непосредственно по окончании операции.

         В соответствии с п.3 Порядка он не распространяется на доходы индивидуальных предпринимателей, по которым применяется упрощенная система налогообложения, учета и отчетности, предусмотренная для субъектов малого предпринимательства, а также на доходы, по которым уплачиваются единый налог на вмененный доход и единый сельскохозяйственный налог.

   В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

   Из смысла и содержания положений п.3.7 Порядка заполнения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (в ред.Приказа Минфина РФ от 27.11.2006 №152н, с изм.внесенными решением Верховного Суда РФ от 26.05.2006 №ГКПИ06-499), следует, что оплата объектов основных средств или нематериальных активов производится на основании первичных документов, к числу которых наряду с платежными поручениями,