Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А71-5332/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

методом согласно тепловым нагрузкам по среднемесячной температуре воздуха (пункты 4.1, 4.2 договора).

Как установлено судом апелляционной инстанции, разногласия сторон возникли относительно количества тепловой энергии для горячего водоснабжения.

Истец пояснил, что количество тепловой энергии определено в соответствии с «Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя  в водяных системах коммунального теплоснабжения» МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 года № 105 (далее -Методика № 105).

В соответствии с пунктом 24 Методики № 105 при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

Определение количества тепловой энергии на горячее водоснабжение истец определил по формуле, содержащейся в пункте 3.1 Раздела 3 Методики № 105.

Поскольку применение указанной методики соответствует действующему законодательству, расчет проверен судом и признан правильным, оснований для отклонения представленного расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчик, оспаривая количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, представил контррасчет с учетом показаний индивидуальных приборов, установленных в некоторых квартирах домов, находящихся в управлении ответчика в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила № 307).

Однако суд апелляционной инстанции указанный расчет признает ненадлежащим в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 действие указанных Правил № 307 распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Применительно к Правилам № 307 потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, Правила № 307 подлежат применению только в том случае, когда стороной по договору о предоставлении коммунальных услуг (в т.ч. услуг по водоснабжению и канализации) является гражданин, в частности при заключении договоров между жильцами домов и непосредственно самой управляющей компанией. В данном случае абонентом (потребителем) выступает юридическое лицо (управляющая компания), поэтому независимо от того, что истец заключает договор в интересах жителей многоквартирных домов (граждан), нормы вышеназванных Правил № 307 к отношениям сторон применяться не могут.

Кроме того, исходя из положений пунктов 5,8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» о том, что сети внутри здания входят в состав общего имущества многоквартирного дома, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации о несении расходов на содержание имущества собственником этого имущества, следует  принять во внимание и то, что внутриквартирные счетчики не учитывают потери тепловой энергии через неизолированные стояки и утечку горячей воды, т.е. показания внутриквартирных счетчиков не отражают фактическое  количество тепловой энергии, полученной ответчиком от истца.

Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что истец учел показания квартирных счетчиков, произведя перерасчет, данный факт подтверждается актом от 31.12.2007 года (л.д. 107).

Довод ответчика о необоснованности применения в расчетах коэффициента потерь 1,25 в связи включением потерь в тариф, применяемый при расчетах, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Надлежащих доказательств включения в тариф, установленный Постановлением Главы Администрации г. Сарапула Удмуртской Республики от 26.12.2005 года № 3373 «Об установлении тарифов на услуги МУ «Энергоуправление г. Сарапула» в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на 2006 год в жилищном фонде г. Сарапула», коэффициента 1,25  ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики от 06.09.2006 года № 15/06-05 в качестве подобного доказательства в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено быть не может, поскольку не подтверждает включение коэффициента потерь 1,25 в тариф, установленный истцу. Кроме того, оно   касается договора истца с ТСЖ «Седельникова 148», т.е. с другим контрагентом. Иных доказательств материалы дела не содержат.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору энергоснабжения, частичная оплата ответчиком поставленной тепловой энергии, наличие задолженности в размере 32 512 руб. 34 коп. (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в порядке статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражения ответчика документально не подтверждены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2008 года по 19.05.2008 года в размере 235 руб. 34 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 руб. 34 коп. за период с 19.04.2008 год по 19.05.2008 года, применяя учетную ставку банковского процента в размере 10,25 %.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 17.10.2008 года по делу № А71-5332/2008 является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены (изменения) судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика  удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2008 года по делу №А71-5332/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

               Председательствующий                                                   О.Ф.Соларева

                Судьи                                                                                Т.В. Казаковцева

Н.Г. Масальская