Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу n А50-11975/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии установлено, что оплата потребленной электроэнергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного метода в соответствии с правилами коммерческого учета электроэнергии на розничных рынках электроэнергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с пунктами 145 и 147 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии расчетный способ к гражданам - потребителям не применяется. В целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, расчетный способ в отношении объема потребления электроэнергии гражданами-потребителями в виде применения нормативов потребления коммунальных услуг может применяться только в отсутствие у граждан-потребителей приборов учета.

Следовательно, для применения указанного способа истцом должен быть доказан факт отсутствия у граждан-потребителей, в отношении которых производится расчет по нормативам потребления коммунальных услуг, приборов учета.

В акте от 15.08.2008 года, составленному с участием представителей МП «Городские коммунальные электрические сети» и ООО «Энергобаланс» на основании представленного ответчиком реестра начислений по бытовым абонентам,  указано, что установленные у бытовых потребителей приборы учета в количестве 2 858 шт. соответствуют классу точности и в количестве 35 256 шт. не соответствуют классу точности, и соответственно требованиям пункта 141 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии (т.1 л.д.37-40).

В силу пункта 141 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. При присоединении к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже новых энергопринимающих устройств потребителей, за исключением граждан-потребителей, устанавливаются приборы учета класса точности 1,0 и выше.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что значительная часть  приборов не соответствуют установленным требованиям к классу точности, а, следовательно, не может применяться для измерений потребленной электроэнергии, апелляционным судом отклоняется.

Данный довод не подтвержден надлежащими доказательствами (техническими паспортами приборов учета, актами проверок показаний, актами об установлении неисправности приборов учета и др.). Кроме того, наличие погрешности у прибора учета не может рассматриваться в качестве факта отсутствия данного прибора.

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих оказание услуг по передаче электроэнергии в большем объеме, чем содержится в акте фактического объема переданной электроэнергии по сетям от 30.09.2007 года, истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно для определения стоимости оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии приняты расчеты ответчика по поставленной электрической энергии для потребителей - физических лиц ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» в сентябре 2007 года.

Ссылка истца на то, что суд первой инстанции не принял во внимание письмо истца № 1-014 от 15.01.2007 года, отправленное в адрес ответчика, а также тот факт, что ответчик предоставил сведения о потребителях физических лицах только при рассмотрении дела № А50-2807/2008 по запросу суда, судом отклоняется, поскольку при рассмотрении настоящего дела, истец указанными сведениями располагал.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2008 года по делу № А50-11975/2008 является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены (изменения) судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба истца  удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2008 года по делу №А50-11975/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

               Председательствующий                                                     О.Ф.Соларева

                Судьи                                                                                  Н.Г. Масальская

Н.Г. Шварц