Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу n А50-11974/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

функционирования розничных рынков электроэнергии установлено, что оплата потребленной электроэнергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного метода в соответствии с правилами коммерческого учета электроэнергии на розничных рынках электроэнергии, утверждаемыми  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с пунктами 145 и 147 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии расчетный способ к гражданам - потребителям не применяется. В целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 141 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. При присоединении к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже новых энергопринимающих устройств потребителей, за исключением граждан-потребителей, устанавливаются приборы учета класса точности 1,0 и выше.

Из представленного ответчиком акта не следует, что все приборы учета электрической энергии, установленные у потребителей – физических лиц, являются неисправными и не пригодны для коммерческого учета электроэнергии, что в соответствии с изложенными ранее требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии влечет недопустимость доказывания количества потребления энергии для целей определения объемов оказанных услуг расчетным путем.

Принимая во внимание, что содержащиеся в акте от 12.08.2008 года сведения потребителями или второй стороной – гарантирующим поставщиком, либо иными доказательствами не подтверждены, результаты проверки приборов учета у потребителей – физических лиц достоверным доказательством признаны быть не могут.

Кроме этого, акт, представленный в материалы дела ответчиком, составлен 12.08.2008 года, а, следовательно, изложенные в нем сведения не могут подтверждать наличие или отсутствие у потребителей приборов учета в спорный период (август 2007 года).

Принимая во внимание, что расчет ответчиком произведен по нормативам потребления коммунальных услуг; доказательства, свидетельствующие о необходимости произведения расчета по нормативам потребления коммунальных услуг в отношении всех потребителей – физических лиц отсутствуют, судом правомерно взят за основу расчет истца. 

Доказательств, предусмотренных пунктом 158 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии, подтверждающих оказание услуг по передаче электроэнергии в большем объеме, чем содержится в расчете ответчика, истцом не представлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно для определения стоимости оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии приняты расчеты ответчика об объеме переданной электрической энергии по сетям МП «ГКЭС» г. Соликамска для потребителей ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» в августе 2007 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным количество поставленной электрической энергии, переданной по среднему низкому напряжению (СН II) в количестве 757 923 кВтч и по низкому напряжению (НН) в количестве 7 498 479 кВтч (2 861 311 (объем переданной электроэнергии юридическим лицам) + 3 637 168 (объем переданной физическим лицам электроэнергии)).

При расчете применены тарифы, утвержденные Постановлением РЭК Пермского края от 03.11.2006 г. № 36-э (т.1 л.д.38-40).

Таким образом, стоимость услуг по передаче электроэнергии по обоим уровням  напряжения с учетом НДС составила 6 018 067 руб. 91 коп. (245 498 руб. 83 коп. + 5 772 569 руб. 08 коп.).

Принимая во внимание, что доказательства оплаты ответчиком стоимости оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии (в признанном судом доказанным объеме) отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в сумме 6 018 067 руб. 91 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2008 г. является законным и обоснованным, изменению либо отмене по основаниям, установленным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На  основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 ноября 2008 года по делу № А50-11974/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                              Н.Г. Масальская

Судьи                                                                            О.Ф. Соларева

                                                                                       Н.Г. Шварц