Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу n А60-20500/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязательном извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки носит императивный характер и не может ставиться в зависимость от необходимости произвести те или иные действия налогового контроля.

Толкование норм, закрепленных в ст. 100 и ст. 101 Кодекса, в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что отсутствие у налогового органа обязанности составления по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля акта как специального процессуального документа не исключает наличия у него обязанности обеспечения возможности защиты налогоплательщиком своих прав и законных интересов.

То обстоятельство, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля подтверждают, по мнению налогового органа, выводы акта налоговой проверки, не является в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации (в частности, статьи 101 НК РФ) основанием для непредставления лицу возможности участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки и вынесении решения.

В данном случае налоговым органом такая возможность обществу представлена не была, доказательствами надлежащего извещения инспекция на момент принятия оспариваемого ненормативного акта не располагала. Более того, извещение в адрес общества, как указано выше, вообще не направлялось.

Кроме того, как верно установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем налогового органа 30.04.2008 в установленном статьей 101 НК РФ порядке и что было вынесено соответствующее решение.

Представленный протокол рассмотрения материалов налоговой проверки, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, датирован 30  марта 2008 года; слово «марта» зачеркнуто, неустановленным лицом написано «апреля»; в самом тексте протокола указано что «материалы дополнительных мероприятий налогового контроля по акту выездной налоговой проверки от 31.02.2008 № 23 в отношении ООО «ЭСК Энергомост» рассмотрены начальником инспекции, советником государственной службы 1 класса Некрасовой Г.В. 30.03.2008 года».

Каких-либо указаний на то, что по результатам рассмотрения материалов налоговым органом принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности данный протокол не содержит.

Таким образом, с учетом выше изложенного, данный протокол не является доказательством того, что материалы налоговой проверки рассматривались налоговым органом именно 30.04.2008, а оспариваемое решение вынесено после рассмотрения материалов выездной проверки с учетом документов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что при принятии оспариваемого решения налоговым органом нарушены существенные условия процедуры принятия решения по итогам налоговой проверки, выразившиеся в необеспечении возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа, являются верными, основанными на нормах действующего законодательства и отмене не подлежат.

Представленное ООО «ЭСК Энергомост» в апелляционную инстанцию заключение специалиста №1/188 от 15.12.2008 года, приобщено судом к материалом дела. Однако, доводы заявителя  о том, что акт выездной налоговой проверки №23 от 28.02.2008 года подписан ненадлежащим лицом,  в обоснование которого и представлено указанное заключение эксперта, не подлежат рассмотрению апелляционным судом, поскольку данные доводы заявителем в суде первой инстанции не заявлялись, судом не исследовались и не являлись предметом рассмотрения по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения данного спора были исследованы все обстоятельства по делу, всем доказательствам дана надлежащая оценка и вынесено законное, обоснованное и не подлежащее отмене решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права и не обоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Г. Н. Гулякова

С. Н. Сафонова