Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу n А60-31915/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что наличие посторонних включений в водке «Александр Хлебников» было обнаружено непосредственно в момент проведения проверки по внешнему виду путем визуального осмотра. Опасность продукции для жизни и здоровья граждан не входит в предмет доказывания при квалификации правонарушения по ст. 6.14 КоАП РФ.

Обязанность обеспечить качество и безопасность пищевых продуктов возложена на лиц, осуществляющих деятельность по обороту пищевых продуктов, ст. 4 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", в том числе путем проведения различных мероприятий и производственного контроля, поэтому доводы Общества об отсутствии у него такой обязанности судом не принимаются.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, на составление протокола явился представитель юридического лица по доверенности, протокол был составлен с его участием. Таким образом, Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.16,17,19).

Решение о привлечении к административной ответственности принято судом первой инстанции в пределах установленного законом срока давности.

Статья 6.14 Кодекса содержится в гл. 6 Кодекса "Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность", следовательно, объектом охраны согласно данной статье являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Поскольку требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, распространяющиеся на изготавливаемые, ввозимые и находящиеся в обороте на территории Российской Федерации этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, непосредственно направлены на защиту предусмотренных законодательством прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества, постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.14 Кодекса, может быть в силу ст. 4.5 Кодекса вынесено в течение одного года со дня обнаружения административного правонарушения, носящего длящийся характер.

На момент рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности не имеется в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Размер штрафа за совершение административного правонарушения определен судом первой инстанции правильно, с учетом характера совершенного правонарушения и наличия отягчающего ответственность обстоятельства. 

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что алкогольная продукция не соответствующая установленным стандартам была изъята либо не нее наложен арест, а изъятые в ходе проверки образцы алкогольной продукции были представлены на исследование и израсходованы в этих целях, назначение Обществу наказания только в виде взыскания штрафа без конфискации арестованной алкогольной продукции не противоречит положениям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2008 года по делу №А60-31915/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                    Л.Х. Риб

Судьи                                                                                                  С.П. Осипова                              

                                                                                                             Н.М. Савельева