Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А71-7315/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике является территориальным органом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Удмуртской Республики, и иного федерального имущества, расположенного на территории Удмуртской Республики, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам (п.1 раздела 2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике).

Вместе с тем, пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды №№ 20н и 207н) установлено, что заключение договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется, как правило, на конкурсной основе в порядке, установленном Министерством государственного имущества Российской Федерации.  

С учетом внесенных в указанное постановление изменений от 23.03.2006 N 156 (т.е. на дату заключения дополнительного соглашения № 04 от 12.12.2006н. – л.д. 65 т.1),  заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности (далее - договор аренды), должно осуществляться на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. При этом, заключение договора  аренды  без проведения конкурса может быть осуществлено исключительно в установленных указанным актом   случаях.

Поскольку дополнительное соглашение № 04 от 12.12.2006г. к договору № 20н содержит новый предмет договора, судом апелляционной инстанции оно расценивается как установление новых договорных отношений, следовательно, определяя порядок и способ распоряжения федеральным имуществом,  Территориальное управление при предоставлении помещений в аренду должно было руководствоваться установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 N 685 (с изменениями и дополнениями)  порядком сдачи его в аренду, что им сделано не было.

Вывод суда 1 инстанции о том, что само по себе нарушение положений Постановления Правительства РФ от 30.06.98г. № 685 не может являться основанием для признания лица нарушившим положения п.1 ст.15 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» верен, однако ссылка на правовое регулирование порядка заключения договоров аренды в отношении государственного имущества осуществляется ст.17.1. ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не обоснованна.

Целями законодательства о конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (статьи 1 и 3 Закона N 135-ФЗ).

Статьей  15  Закона N 135-ФЗ предусмотрен запрет на ограничивающие конкуренцию акты, действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенных норм,  указанные запреты ориентированы на органы публичной власти и распространяются на акты и действия указанных органов в сфере публичных правоотношений. Данные запреты преследуют цель предотвращения негативного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью административных, властных методов воздействия.

Таким образом, одним из обязательных условий отнесения соответствующих отношений к подлежащим регулированию Законом о конкуренции является влияние этих отношений на конкуренцию, определение которой дано в пункте 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ: "соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке".

Под  товарным рынком понимается  сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (п. 4 ст. 4 ФЗ).

При этом, признаками ограничения могут быть как поименованные в п. 17 ст. 4 признаки, так и  иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Антимонопольным органом установлено, что в нарушение требований действующего порядка, терруправлением ФАУ ФИ по Удмуртской Республике обществу предоставлены преимущественные  условия для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг таможенного брокера по сравнению с действующими и потенциальными участниками рынка данных услуг, что может привести к ограничению конкуренции на данном рынке.

По мнению суда апелляционной инстанции, установление конкурсного порядка предоставления федерального имущества в пользование хозяйствующим субъектам направлено на создание равных условий (возможностей) для получения в пользование такого имущества в целях осуществления предпринимательской деятельности, то есть направлено на защиту конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Как следует из материалов дела, на территории Российской Федерации, которая была определена антимонопольным органом в качестве географических границ рынка услуг таможенного брокера,  действуют и иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность по оказанию услуг таможенного брокера. В том числе потенциальными участниками рынка являются: Ижевский филиал ФГУП «Главный центр специальной связи», УФПС Удмуртской Республики филиал ФГУП «Почта России», поскольку включены в реестр таможенных брокеров, то есть рынок этих услуг является конкурентным (т.1, л.д.172).

Предоставление федерального имущества без конкурсных процедур, по мнению суда апелляционной инстанции, обеспечило ЗАО «Ростэк-Нижний Новгород» безусловную доступность к потребителям данных услуг и  возможность  осуществления  своей предпринимательской деятельности в льготном режиме по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, в том числе с потенциальными участниками рынка таможенных брокеров. Преимущественные условия выразились в том, что публично не объявлялось о намерении предоставить в аренду нежилые помещения, не объявлялась начальная цена предмета торгов, не обеспечена возможность иным хозяйствующим субъектам воспользоваться правом на заключение договора аренды федерального имущества с предоставлением своих предложений по условиям аренды и размеру арендной платы.

При этом, что имеет  существенное значение,  из материалов дела следует, что помещения, переданные в аренду ЗАО «Ростэек-Нижний Новгород», расположены в одном здании с Удмуртской таможней - г.Ижевск, ул.Ухтомского, 24.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предоставление обществу – таможенному  брокеру  возможности осуществлять   свои функции в одном здании с местом нахождения Удмуртской таможни - органа, принимающего таможенные декларации,  является предоставлением преимущественных условий для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг таможенного брокера по сравнению с действующими и потенциальными участниками рынка данных услуг, и может привести, в указанной части,  к ограничению конкуренции на рынке услуг таможенного брокера, что является нарушением  части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что антимонопольным органом доказано совершение  Территориальным управлением  Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике нарушения ч.1 ст.15 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Ссылка суда первой инстанции на ст.17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» является необоснованной, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа было вынесено до вступления в силу данной нормы (30.06.2008г.), вывод о нарушении ч.1 ст.15 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» основан на результатах проверки действий Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Удмуртской Республике на предмет соответствия иным нормам  данного закона.

В соответствии со ст.41 Федерального закона «О защите конкуренции» комиссия по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства вправе принимать определения, решения, предписания.

По окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу, выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению. При этом предписание выдается на основании решения.

Таким образом, предписание является производным от решения актом, выданным на его основании и в соответствии с выводами, сделанными комиссией при принятии решения.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным п.3 решения УФАС по Удмуртской Республике от 20.05.2008г. №06-07/2007-138, п.1 предписания от 20.05.2008г. №06-07/2007-138 в части требования о прекращении нарушения ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии со ст.110 АПК РФ с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1, 2 ст.270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2008г. по делу №А71-7315/2008 отменить в части признания недействительным п.3 решения от 20.05.2008г. №06-07/2007-138, п.1 предписания от 20.05.2008г. №06-07/2007-138 в части требования о прекращении нарушения ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции», вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике.

В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Н.М. Савельева

Т.И. Мещерякова