Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А60-14516/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ответственности Абонента  на магистральном транзитном  трубопроводе, не принадлежащем  Абоненту. Кроме того, истец указал и ответчик подтвердил, что к магистральному транзитному трубопроводу присоединены различные юридические лица, и при установлении приборов учета на предложенной Водоканалом границе  Абоненту будет учитываться объем водопотребления других юридических  лиц присоединенных к транзитному трубопроводу.

С учетом пояснений представленных в дело (л.д. 143) истец просит установить границу эксплуатационной ответственности в соответствии с представленным Абонентом Приложением № 4 к договору № 4141 от 29.01.2008г. - Актом о разграничении принадлежности водопроводных сетей к объекту по адресу: ул. Кирова, 34 , г. Екатеринбург 

Рассмотрев  представленные Водоканалом и Абонентом редакции Акта разграничения эксплуатационной ответственности, апелляционный арбитражный суд считает, что при отсутствии между сторонами добровольного  соглашения об ином, граница технической и эксплуатационной ответственности Абонента должна быть установлена в соответствии с положениями пунктов 1, 14 «Правил № 167».

Согласно пункту 1 «Правил № 167», граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности;

Пунктом 14  указанных Правил, установлено, что к договору  на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности. Поскольку Абоненту не принадлежит транзитный трубопровод граница ответственности по нему не должна устанавливаться.

Апелляционный арбитражный суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что основанием для установления границы в предложенной Водоканалом редакции является то обстоятельство, что транзитный трубопровод проходит через объект Абонента.

Согласно пункту 14 Письма Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 14.10.1999г. № ЛЧ-3555/12 «О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации»,  эксплуатацию водопроводных или канализационных сетей и сооружений осуществляет организация, в чьей собственности или хозяйственном ведении  они находятся, независимо от мест их расположения, которые могут проходить по территории других предприятий или организаций.

Принимая Приложение № 4 в редакции Абонента, апелляционный арбитражный суд признает обоснованными и правомерными доводы истца  о том, что при установлении границ эксплуатационной ответственности на транзитном  трубопроводе, и соответственно приборов учета, не будут достоверно учитываться объемы водопотребления ООО «Терминал».

В соответствии с пунктами  34, 39  «Правил №167», для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. При этом в помещении узла учета запрещается устройство транзитных трубопроводов, стояков и выпусков.

  ООО «Терминал» просит дополнить договор № 4141 от 29.01.2008г. пунктами 4.1.6 и 4.1.7 следующего содержания:

- п. 4.1.6. «Производить перерасчет платы за предоставленную питьевую воду в случаях её ненадлежащего качества и (или) предоставления с перерывами, превышающими установленную продолжительность»;

- п. 4.1.7 «При получении от Абонента сообщения об отклонении показателей качества воды в трехдневный срок организовать совместные измерения, анализ и оформление показателей качества двусторонним актом».

Поскольку ЕМУП  «Водоканал» по указанным условиям договора не представил мотивированных возражений, апелляционный арбитражный суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска о дополнении договора  пунктами 4.1.6, 4.1.7. Содержание указанных пунктов  корреспондируется  с договорными обязательствами, принятыми на себя Водоканалом в  пункте 4.1.1, подписанном ответчиком,  без каких-либо возражений и разногласий.  

Кроме того,  в соответствии с п. 87 «Правил № 167» организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства; обеспечивать выполнение условий договора с абонентом и требований настоящих Правил; обеспечивать абонентов информацией о качестве питьевой воды, тарифах, лимитах водопотребления, мероприятиях по рациональному использованию питьевой воды, сокращению затрат на производство питьевой воды, по приему и очистке сточных вод.

Апелляционный арбитражный суд отклоняет доводы представителя ответчика в судебном заседании апелляционного арбитражного суда о том, что в удовлетворении требований истца следует отказать, поскольку Водоканал отказывается от заключения договора с ООО «Терминал».

Согласно пункту 11 «Правил № 167» отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. ЕМУП «Водоканал» являясь обязанной стороной в публичном договоре не вправе отказать в заключении публичного договора. Являясь муниципальным предприятием ЕМУП «Водоканал» осуществляет эксплуатацию централизованных коммунальных систем водоснабжения и канализации к которым подключен объект истца.

Подписание договора № 4141 от 29.01.2008г. с ответчиком, фактическая поставка Абоненту воды и расчеты за неё свидетельствуют о том, что отказ от заключения  договора на  отпуск (получение) питьевой воды Водоканалом не заявлялся до возникновения разногласий по спорным условиям договора, переданным на рассмотрение арбитражного суда, которые подлежат разрешению в соответствии со ст. 446 ГК РФ.

Поскольку условия не согласованные сторонами и не переданные на рассмотрение арбитражного суда не включаются в текст договора, вопросы, оставшиеся не урегулированными по договору № 4141 от 29.01.2008 года регулируются в соответствии с пунктом 1.1. договора - «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции от 05.11.2008 года подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 110 судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2008 года по делу № А60-14516/2008 отменить.

        Условия договора на отпуск (получение) питьевой воды № 4141 от 29.01.2008 года между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (ЕМУП «Водоканал») и ООО «Терминал» принять в следующей редакции:

          Пункт 2.2: «Базовый объём отпуска (получения) питьевой воды составляет - холодное водоснабжение (ХВС) - 0, 39 м.куб./сутки или 0,43 л/сек»;

          Пункт 4.1.3: «Установить границы эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям в соответствии с Приложением № 4 к договору № 4141 от 29.01.2008 года – «Актом о разграничении принадлежности водопроводных сетей  и ответственности за их эксплуатацию к объекту по адресу: ул. Кирова, 34, г. Екатеринбург», по которому:

  1. К сети водопровода, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Водоканал» присоединены сети (см. схему).

        2.  МУП «Водоканал» несет ответственность за техническое состояние и эксплуатацию водопроводных сетей от колодца (включая колодец и отключающую арматуру) № ВК-1 по ул. Кирова до объектов по ул. Кирова 30, 32, 32а, 36-а-д, в том числе проходящих транзитом через здание по ул. Кирова, 34, за исключением внутридомовых сетей здания по ул. Кирова, 34.

         Границей разграничения является фланцевое соединение между задвижкой и фланцем трубопровода в сторону «Абонента» (Б).

         МУП  «Водоканал не несет ответственность за перебои в водоснабжении объектов «Абонента», в случае неисправного технического состояния сетей, не находящихся в хозяйственном ведении (на балансе) МУП «Водоканал».

         3. ООО «Терминал» несет ответственность за техническое состояние и эксплуатацию принадлежащих им водопроводных сетей от точки присоединения сетей ООО «Терминал» (Б), которая находится в восточном крыле здания на расстоянии 8 метров от ввода (А) в здание магистральной трубы, проходящей транзитом.

         Схематическое изображение принадлежности водопроводных сетей в схеме, начерченной и представленной ООО «Терминал», согласно которой граница эксплуатационной ответственности водопроводных сетей - точка «Б»;

         Пункт 4.1.6: «Производить перерасчет платы за предоставленную питьевую воду в случаях её ненадлежащего качества и (или) предоставления с перерывами, превышающими установленную продолжительность»;

  Пункт 4.1.7: «При получении от Абонента сообщения об отклонении показателей качества воды в трехдневный срок организовать совместные измерения, анализ и оформление показателей качества двусторонним актом».

         Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в пользу ООО «Терминал» 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

О.Ф. Соларева

Н. Г. Масальская