Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А50-16910/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

19 января 2009 года                                                           Дело № А50-16910/2007 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца (ООО «СКАЙС»): Петухов В.А., доверенность от 15 января 2009 г., паспорт,

от ответчика (Департамента имущественных отношений администрации города Перми): Михайлов М.С., консультант отдела нормативно-правовой работы управления правового обеспечения, доверенность № 246 от 08 декабря 2008 г., удостоверение,

от ответчика (Управление Федерального казначейства по Пермскому краю): не явился,

от ответчика (Муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента финансов администрации города Перми): Попов К.Ю., заместитель начальника юридического отдела, доверенность № 06-01/02-2378 от 26 декабря 2008 г., удостоверение,

от третьего лица (Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю): не явился,

от третьего лица (ИФНС России по Свердловскому району г. Перми): не явился,

от третьего лица (индивидуального предпринимателя Третьякова М.С.): Петухов В.А., доверенность от 14 ноября 2008 г.,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца –

ООО «СКАЙС»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 ноября 2008 года

по делу № А50-16910/2007,

принятое судьей Тюриковой Г.А.

по иску ООО «СКАЙС»

к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента финансов администрации города Перми

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, индивидуальный предприниматель Третьяков Максим Сергеевич

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СКАЙС» (далее ООО «СКАЙС», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю (далее УФК по Пермскому краю, ответчики) о взыскании с Департамента имущественных отношений администрации города Перми 2 232 751 руб., в том числе 1 547 967, 45 руб. неосновательного обогащения и 684 783, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с Управления Федерального казначейства по Пермскому краю – 2 171 909 руб., в том числе 1 507 107, 25 руб. неосновательного обогащения и 664 801, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 3-5).

Определением суда от 07 февраля 2008 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование «Город Пермь» в лице Департамента финансов администрации города Перми, в качестве третьих лиц -Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю (далее ТУ ФАУФИ по Пермскому краю), ИФНС по Свердловскому району г. Перми (т. 1, л д. 54-55).

До принятия решения истец в порядке статей 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, а также заявил ходатайство о замене первоначального ответчика на муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации города Перми, просит взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми 3 757 911, 61 руб., в том числе 3 055 074, 70 руб. неосновательного обогащения, 702 836, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1, л.д. 56, 57). Уточнение истца в части цены иска приняты судом (протокол судебного заседания - том 1, л. д. 74).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2008 года в удовлетворении иска отказано (т. 1, л. д. 76-80).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 года решение от 17 марта 2008 года оставлено без изменения (т. 1, л. д. 123-129).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2008 года решение от 17 марта 2008 года и постановление от 19 мая 2008 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. В постановлении суд кассационной инстанции указал на необходимость при разрешении данного дела выяснения вопроса о возможности приведения сторон в первоначальное положение, а также установление факта передачи помещений собственнику (т. 1, л. д. 161-164).

Определением от 22 октября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Третьяков Максим Сергеевич (т. 2, л. д. 23-24).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2008 года, принятым судьей Тюриковой Г.А., в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л. д. 49-53).

Истец (ООО «СКАЙС»), не согласившись с  решением суда от 21 ноября 2008 г, обжаловал его в апелляционном порядке. Истец полагает, что суд первой инстанции не разрешил основной вопрос, поставленный судом кассационной инстанции, - возможно ли приведение сторон в первоначальное положение, необоснованно сведя указания вышестоящей инстанции к исследованию  вопроса о факте передачи собственнику спорных помещений. По утверждению ООО «СКАЙС», материалами дела подтверждены, но не получили оценки судом первой инстанции факт  получения собственником (Российской Федерацией) оплаты за пользование спорными помещениями, факт распоряжения помещениями уполномоченным органом собственника в виде оферты на заключение договора аренды, а также факт отказа ТУ ФАУФИ от предлагавшегося истцом содействия в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на помещения. Истец полагает, что в совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственником осуществляются его права по распоряжению и пользованию имуществом. ООО «СКАЙС» поясняет, что переоформление права собственности  Российской Федерации на спорные помещения находится вне пределов его правомочий. По мнению истца, обязательство по возврату денежных средств возникло у Муниципального образования «Город Пермь» в силу вступившего в силу судебного акта и не нуждается в дополнительном подтверждении. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «СКАЙС» просит решение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2008 года отменить в связи с несоответствием выводов суда материалам дела и  неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Департамент имущественных отношений Администрации города Перми с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным. Полагает, что истец, не возвративший собственнику имущество, не вправе требовать возврата денежных средств, уплаченных за указанное имущество. По мнению Департамента, расчет размера неосновательного обогащения, представленный истцом, не может быть принят во внимание, поскольку в нем не учтена стоимость конструктивных элементов здания, а также не учтено, что стоимость квадратного метра подвального помещения не может быть приравнена к стоимости квадратного метра помещений, расположенных на первом либо втором этажах здания. Департамент полагает также, что вывод Федерального арбитражного суда Уральского округа о начале течения срока исковой давности с конкретной даты не является обязательным для судов, так как такого рода вывод не входит в перечень обязательных указаний суда кассационной инстанции, закрепленных в ст. 289 АПК РФ. Суд кассационной инстанции, по мнению Департамента, в силу ст. 287 АПК РФ  не вправе устанавливать фактические обстоятельства дела.

Департамент финансов администрации города Перми считает решение суда в части отказа ООО «СКАЙС» в удовлетворении исковых требований законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Ссылается на то, что до настоящего времени объект находится в пользовании истца, истец не обращался к уполномоченному органу администрации города Перми с заявлением о возврате денежных средств, приобретатель не мог и не должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств. Кроме того, по мнению ответчика, Департамент финансов администрации города Перми является ненадлежащим ответчиком по предъявленным ООО «СКАЙС» требованиям. Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора органами, уполномоченными на управление и распоряжение имуществом и земельными участками на территории города Перми, а также администраторами доходов бюджета города Перми в соответствующей части являются Департамент имущественных отношений администрации города Перми и Департамент земельных отношений администрации города Перми, надлежащими ответчиками по настоящему делу с учетом предмета и основания иска является муниципальное образование города Перми в лице указанных органов.

УФК по Пермскому краю, третьи лица - ТУ ФАУФИ по Пермскому краю, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2003 года  Департаментом имущественных отношений администрации города Перми (продавец) и ООО «СКАЙС» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 05/61 (том 1, л. д. 13-15).

Согласно пункту 1.2 названного договора продавец продает, а покупатель принимает в собственность  и оплачивает следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 46:

- отдельно стоящее нежилое 3-этажное кирпичное здание кинотеатра с подвалом (лит. А), общей площадью 1 831, 7 кв. м., условный номер объекта 59-00/3-000-011645-001;

- земельный участок площадью 1 891, 222 кв. м. (согласно плану границ земельного участка), кадастровый номер объекта 168:1, условный номер 59:01:168:1.

Общая цена  имущества, продаваемого по договору, составила 18 900 000 руб., из которых  17 392 892, 75 руб. – цена 3-этажного кирпичного здания кинотеатра с подвалом, 1 507 107, 25 руб. – цена земельного участка (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий данного договора ООО «СКАЙС» перечислило Департаменту имущественных отношений администрации города Перми  18 900 000 руб, в том числе по платежному поручению  № 74 от 09 июня 2003 года  3 600 000 руб.,  по платежному поручению № 84 от 01 июля 2003 года  13 792 892, 75 руб.,  по платежному поручению № 85 от 01 июля 2003 года  1 507 107, 25 руб.  (том 1, л. д. 19-21).

Сведения об ООО «СКАЙС», как собственнике имущества, внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2005 года по делу № А50-11131/2004 по иску  ТУ ФАУФИ по Пермской области к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, ООО «СКАЙС», Пермской областной регистрационной палате о признании недействительным договора от 23 июня 2003 года № 05/61 купли-продажи здания кинотеатра «Октябрь», расположенного в г. Перми по Комсомольскому проспекту, д. 46, в части продажи находящихся в нем помещений защитных сооружений гражданской обороны № 844, 845, а также земельного участка площадью 1 891, 222 кв. м., кадастровый номер 59:01:441 0168:0001, и признании недействительной государственной регистрации права на спорные объекты за ООО «СКАЙС» отменены решение от 27 июля 2005 года и постановление от 27 сентября 2005 года по указанному делу. Иск удовлетворен. Договор купли-продажи здания кинотеатра «Октябрь», находящегося по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 46, от 23 июня 2003 года № 05/61 в части передачи помещений защитных сооружений гражданской обороны № 844, 845, в части продажи занимаемого участка площадью 1 891, 222 кв. м., кадастровый номер 59:01:441 0168:0001, признан недействительным. Государственная регистрация права собственности ООО «СКАЙС» на здание кинотеатра «Октябрь», находящегося по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 46, в части защитных сооружений гражданской обороны № 844, 845, права собственности на земельный участок площадью 1 891, 222 кв. м., кадастровый номер 59:01:441 0168:0001. также признана недействительной (том 1, л. д. 22-25).

Как указано ранее, платежными поручениями № 74 от 09.06.2003 г. на сумму 3 600 000 руб., № 84 от 01.07.2003 г. на сумму 13 792 892, 75 руб.,  № 85 от 01.07.2003 г. на сумму 1 507 107, 25 руб. истец перечислил в бюджет города Перми в качестве оплаты по договору купли-продажи недвижимости № 05/61 от 23.06.2003 г. денежные средства в общей сумме 18 900 000 руб.

ООО «СКАЙС», полагая, что полученные Муниципальным образованием «Город Пермь»  денежные средства за помещения, доля которых согласно расчету ООО «СКАЙС» составляет 8,9 %, и земельный участок, в отношении которых договор купли-продажи признан недействительным, являются неосновательным обогащением, обратился в арбитражный суд с иском  (с учетом уточнения) к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми, УФК по Пермскому краю, Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента финансов администрации города Перми о взыскании 3 757 911, 61 руб., в том числе 3 055 074, 70 руб. неосновательного обогащения, 702 836, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  на основании статей 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 1, л. д. 3-5, 56-57, 74).

Согласно материалам дела денежные средства в сумме 18 900 000 руб. перечислены истцом в бюджет города Перми на счет Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми, Минфина России по Пермской области в органах федерального казначейства.

Статьей 6 Бюджетного кодекса  РФ