Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А71-6693/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и сторонами не оспаривается, что во исполнение указанного постановления между Управлением по социальной защите населения Администрации города Ижевска и ТСЖ заключен договор от 13.12.2006г. №214-Ф на возмещение расходов от предоставления мер социальной поддержки отдельным «федеральным» категориям граждан (л.д.20), согласно п. 1.2 которого возмещение расходов производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2004г. №652 и постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14.02.2005г. №21.

Представленные в материалы дела счет-фактура №00000001 от 20.12.2006г. (л.д.39) и акт сверки списков отдельных (федеральных) категорий граждан, получающих меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14.02.2005г. N 21, подписанный Управлением по социальной защите населения администрации г. Ижевска (л.д. 21), подтверждают факт предоставления истцом льгот за сентябрь 2006 года на общую сумму 3 482,82 руб.

Принимая во внимание то, что выделенные в 2006 г. бюджетные средства были распределены организациям, оказывавшим услуги с предоставлением льгот, без учета указанной суммы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что данная  сумма в размере 3 482,82 руб. является убытками истца, причиненными ему неправомерными действиями государственных органов, которые при формировании бюджета на 2006 г. не учли потребности субъекта Российской Федерации в полном объеме, в связи с чем требования истца должны удовлетворяться за счет казны Российской Федерации.

Довод Министерства финансов Российской Федерации о выполнении им своих обязанностей в полном объеме в рамках лимитов бюджетных обязательств на 2006 год не может быть принят во внимание.

Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст.72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 12.01.1995г. №5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 13 указанного федерального закона социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей, в частности, оплату коммунальных услуг. При этом п.3 ст.8 установлено выделение из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации средств, необходимых для реализации мер социальной поддержки, указанных в настоящем Федеральном законе.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки, устанавливаемые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии со ст. 20 и 22 настоящего Федерального закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Принципы финансового обеспечения осуществления полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения определены статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999г. №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Во исполнение указанных федеральных законов был принять Закон Удмуртской Республики от 23.12.2004г. N 89-РЗ "Об адресной социальной защите населения в Удмуртской Республике". Статьей 3 данного закона в качестве одной из мер социальной поддержки ветеранов труда установлено предоставление скидки  по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.12.2004 г. N 155 утверждено Положение "О порядке предоставления мер социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территория СССР, лиц, награжденных орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий" предусмотрен порядок предоставления льгот указанным категориям граждан. В соответствии с названным Положением финансирование расходов на предоставление мер социальной поддержки ветеранам труда производится Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики за счет и в пределах средств бюджета Удмуртской Республики, выделенных на эти цели, путем заключения договоров с организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги.

Законом Удмуртской Республики от 26 декабря 2005 года N 70-РЗ "О бюджете Удмуртской Республики на 2006 год" на предоставление льгот ветеранам труда по оплате жилищно-коммунальных услуг предусмотрена сумма в размере 392 170 тыс. руб., а так же 44 005,9 тыс. руб. – за счет субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на частичное возмещение расходов бюджетов на осуществление мер социальной поддержки ветеранов труда (указанная сумма предусмотрена так же в приложении №15 к Федеральному закону от 26.12.2005г. №189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год»).

При этом ст. 34 указанного закона установлено, что субсидии, полученные из Федерального фонда софинансирования социальных расходов на предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, осуществление мер социальной поддержки ветеранов труда, распределяются по муниципальным образованиям исходя из фактических расходов и численности указанных категорий граждан на основании ежеквартальных отчетов.

Законом Удмуртской Республики от 07.06.2007г. №26-РЗ утвержден отчет об исполнении бюджета Удмуртской Республики за 2006 год, согласно которому исполнение по статьям «субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на частичное возмещение расходов бюджетов на осуществление мер социальной поддержки ветеранов труда» и «обеспечение мер социальной поддержки ветеранов труда» составило 44 293,7 тыс. руб. и 715 700 тыс. руб. соответственно.

Поскольку факт предоставления ТСЖ льгот отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах" на сумму 41 718,72 руб. (по счету-фактуре №00000002 от 22.12.2006г. (л.д.40) в соответствии с актами сверки списков «Ветеранов труда, получающих меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.12.2004 г. N 155, пописанными Управлением по социальной защите населения Администрации города Ижевска (л.д.23-28)) подтвержден материалами дела, при этом судом установлено, что средства бюджета субъекта Российской Федерации на возмещение указанных расходов были распределены в полном объеме, суд первой инстанции с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", а так же правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.06.2004г. №12-П и от 15.05.2006г. №5-п, пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае при недостаточности средств в бюджете субъекта Российской Федерации, указанные расходные обязательства являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Данное обстоятельство не оспаривается Минфином России.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст.71 АПК РФ суд апелляционной инстанции согласен с соответствующим выводом суда первой инстанции и считает, что материалами дела полностью подтверждены основания для взыскания с Российской Федерации в лице Минфина России спорных сумм убытков.

Так, из материалов дела усматривается, что ТСЖ в течение рассматриваемого периода времени за счет собственных средств предоставило льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе ветеранам труда согласно имеющихся в материалах дела списков (л.д. 23-38), при этом невозмещенная ТСЖ сумма расходов составила 41 718,72 руб.

Незаконность бездействия ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, выражена в непринятии необходимых мер для полного финансирования предоставляемых льгот.

Как указано выше, обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований для взыскания убытков в сумме 41 718,72 руб.

Иного суду апелляционной инстанции Минфином России в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

То обстоятельство, что договором от 21.12.2006г. №231-в предусмотрено возмещение расходов в сумме 25 000 руб., по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом наличия в деле подписанных Управлением счета-фактуры №00000002 от 22.12.2006г., актов сверки списков «Ветеранов труда, получающих меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.12.2004 г. N 155, не свидетельствует о необоснованности заявленной к взысканию суммы, в связи с чем соответствующие доводы Минфина России подлежат отклонению.

Так же суд апелляционной инстанции, как необоснованные, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае убытки должны взыскиваться с Управления.

Как указано выше, предусмотренные в бюджете субъекта Российской Федерации и выделенные из бюджета Российской Федерации суммы были распределены в полном объеме, то есть суд первой инстанции правомерно указал на необходимость взыскания убытков за счет Минфина России. В данном случае Управление является стороной по договору в силу Постановления Правительства Удмуртской Республики от 24.12.2004 г. N 155 и распределяет средства, поступающие из бюджета Удмуртской Республики и Российской Федерации.

При этом ссылка Минфина России на то, что средств из федерального бюджета было выделено достаточно для возмещения спорных расходов, а по окончании года имелся остаток выделенных средств, что подтверждается письмом Минфина России от 13.11.2008г. №08-04-14/2932, судом апелляционной инстанции так же отклоняется, как необоснованная, поскольку из представленного письма не усматривается, что указанный в нем остаток неиспользованных средств был выделен именно на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, как указано выше, выделенные из бюджета Российской Федерации в качестве субсидий средства были израсходованы субъектом Российской Федерации в полном объеме.

Из вышеизложенного следует, что потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии компенсации этих льгот являются убытками (неполученными доходами), которые подлежат возмещению в силу ст.15 ГК РФ.

Сумма заявленных убытков, произведенный расчет на основании представленных в материалы дела документов суд первой инстанции признал правильными, и ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Ссылка Минфина России на необходимость солидарного взыскания с ответчиков заявленной суммы судом апелляционной инстанции отклоняется на основании вышеизложенного.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 110 АПК РФ указал на наличие оснований для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Доводы Минфина России об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования опровергаются представленными в материалы дела документами, подтверждающими указанный факт (квитанция об оплате услуг представителя – л.д. 8).

Ссылка ТСЖ в отзыве на апелляционную жалобу на необходимость взыскания указанных расходов в сумме 1 000 руб. правомерно оценена судом первой инстанции, как необоснованная.

Исходя из принципа разумности и целесообразности, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб., и удовлетворил указанные требования в сумме 500 руб.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции в оспариваемой части, в том числе в части взыскания судебных расходов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2008 года по делу №А71-6693/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (интересы которого представляет Управление федерального казначейства по Удмуртской Республике) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Т.И. Мещерякова

Судьи                                                                            Н.М. Савельева

                                                                                      Л.Х. Риб