Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А60-18081/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

23 января  2009 года                                                         Дело № А60-18081/2008

            Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2009  года

            Постановление в полном объеме изготовлено  23 января 2009 года

 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                         Соларевой О.Ф.     судей                                                                       Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем  Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца, ООО «Вираж Плюс НТ»,- Масленников Е.С., доверенность от 27.03.2008г., паспорт;

от ответчика, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги - Полякова Е.И., доверенность от 08.2.2008г., паспорт;

от третьего лица, ООО «Транс-Сервис»,- не явились;

 лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ответчика, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги,   

на  решение Арбитражного суда  Свердловской области 

от  21 ноября 2008 года

по делу № А60-18081/2008,

принятое судьей  Полуяктовым А.С.

по иску  ООО «Вираж Плюс НТ»

к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги

о понуждении к заключению договора

установил:

ООО «Вираж Плюс НТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области   с иском к  ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги (далее-  ОАО «РЖД», ответчик)  об обязании заключить договор на подачу-уборку вагонов  сроком на 5 лет на условиях, изложенных в проекте договора, приложенном к исковому заявлению на основании п.4 ст.445 ГК РФ   (л.д.7).

Определением арбитражного суда от 17.08.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОО «Транс-Сервис» (л.д.1).

Решением арбитражного суда от 21.11.2008г. (резолютивная часть от 181.2008г., судья Полуяктов А.С.)  исковые требования удовлетворены (л.д.108-114).

Ответчик с решением суда не согласен,  просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что ему не представлено документов, свидетельствующих о согласии ООО «Транс-Сервис» на заключение договора между ответчиком и истцом,  истец не представил необходимого пакета документов, из содержания которых ответчик мог определить  характер предстоящей работы с   истцом, ответчиком не рассматривалась возможность  параллельного обслуживания истца  ООО «Транс-Сервис» на пути необщего пользования.

В судебном заседании  представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с апелляционной жалобой не согласен,  считает решение суда законным и обоснованным,  просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу указал, что ООО «Транс-Сервис» является таким же контрагентом, как и истец, поэтому  согласия ООО  «Транс-Сервис» на заключение договора о подаче- уборке вагонов между истцом и ответчиком не требуется; согласен с выводом суда о том, что  действующее законодательство  не содержит норм, запрещающих заключение подобных договоров  владельцем пути необщего пользования с двумя или более контрагентами; ссылается на    то, что технические вопросы, связанные с обслуживанием и организацией движения на указанном железнодорожном пути необщего пользования, учитывающие технологию работы  ООО «Транс-Сервис» и ООО «Вираж Плюс НТ», урегулированы; по договору  от 11.02.2008г. № 206/219  ответчик уже оказывал истцу услуги по подаче и уборке  вагонов на вышеуказанном пути необщего пользования;  в связи с тем, что ответчик не отреагировал на просьбы истца  о направлении проекта договора, истец   был вынужден  самостоятельно разработать проект договора и направить его истцу; ответчик не возражал против условий представленного истцом проекта договора.

В судебном заседании  представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по тем же основаниям.

Третье лицо, ООО «Транс-Сервис», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, представителя  не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Жалоба ответчика рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.03.2006г. серии 66 АВ 150302      истец является собственником погрузочно-разгрузочной площадки, на которой расположен склад горюче-смазочных материалов, в том числе: здания операторской, лит.1, площадью 75,1кв.м., здания насосной, лит.2, площадь. 53,2кв.м., резервуарного парка, лит.Г-20, объемом 1000куб.м., эстакады под резервуарным  парком , лит.З, площадью застройки 935кв.м., расположенных по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.Николо-Павловское, условный номер 66:02/02:49:00:00:04 (л.д.16).

Указанная погрузочно-разгрузочная площадка расположена в пределах путей необщего пользования, примыкающих стрелкой 29 к продолжению 3-его пути станции Монзино. Собственником данного пути необщего пользования, как следует из свидетельства о государственной   регистрации права от  24.03.20047 серии 66 АБ 269921, является  ОАО «Российские железные дороги» (л.д.51).

Письмом исх.№ 058 от 02.06.2008г. истец направил в адрес ответчика проект договора на подачу-уборку вагонов. В письме исх.№ 059 от 02.06.2008г.  истец просил ответчика произвести обследование железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой 29 к продолжению 3 пути станции Монзино для проверки его технической оснащенности. Указанные письма   получены ответчиком 11.06.2008г., что подтверждается имеющимся на них оттиска штампа  ответчика (л.д.12,13).

В письме исх.№  НОДЮ-153 от 11.07.2008г.  ответчик сообщил, что не вправе заключать договор  на подачу-уборку вагонов  с ООО «Вираж Плюс НТ»  на  вышеуказанные пути        необщего пользования     до  окончания срока действия договора на подачу и уборку вагонов № 5/20, заключенного с ООО «Транс-Сервис» на эти же пути необщего пользования (л.д.14).

Полагая, что ответчик  необоснованно уклоняется от заключения договора  на подачу и уборку вагонов  на вышеуказанном железнодорожном пути необщего пользования  на 2009год, истец на основании п.4 ст.445 ГК РФ обратился в суд с требованием  о понуждении ответчика заключить  указанный договор.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  исходил из наличия предусмотренной законом обязанности  ответчика заключить  с истцом договор на подачу и уборку вагонов,  отсутствия  доказательств того, что третье лицо, ООО «Транс-Сервис», является основным пользователем  пути  необщего пользования, согласие которого  на заключение  указанного договора  является обязательным,  урегулирования    сторонами    технических вопросов, связанных с обслуживанием и организацией движения на указанном железнодорожном пути необщего пользования.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.56  Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее –Устав железнодорожного транспорта РФ) подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно- разгрузочные  площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку  вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. № 30  «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются  договорами на подачу и уборку вагонов,  заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (ст.56 Устава). Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца  железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ и п.2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд  с заявлением об обязании заключить договор. Суд принимает заявление к рассмотрению на общих основаниях.

Согласно п.4 ст.445 ГК РФ,  если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе  обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Суд первой инстанции правильно оценил бездействие ответчика в ответ на просьбу истца об  обследовании железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой 29 к продолжению 3 пути станции Монзино для проверки его  технической оснащенности с целью последующего заключения договора на подачу и уборку вагонов на указанном пути необщего пользования,  а также отказ от заключения  указанного договора в связи с наличием  такого же договора с другим контрагентом, как уклонение ответчика от заключения спорного договора, поскольку законных оснований для неисполнения требуемых действий у ответчика не было.

Вывод суда о том, что ответчик обязан заключить договор с истцом на подачу и уборку вагонов является правильным.

Доводы ответчика о том, что для заключения указанного договора необходимо согласие третьего лица, ООО «Транс-Сервис» обоснованно отклонены судом исходя из следующего.

В соответствии со ст.60 Устава  железнодорожного  транспорта РФ отношения  между контрагентом (контрагент- грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим  железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям необщего пользования, регулируются  заключенным между ними договором. Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры  могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Из материалов дела не следует, что третье лицо, ООО «Транс-Сервис» является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой 29 к продолжению 3 пути станции Монзино.

В материалах дела отсутствуют также доказательства того, что ООО «Транс-Сервис» является основным пользователем железнодорожного пути необщего пользования, согласие которого на  заключение договора на подачу и уборку вагонов необходимо в силу п.2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 26 (ст.65 АПК РФ).

Ссылка ответчика  на то, что поскольку срок действия договора № 5/20 от 22.12.2003г. на подачу и уборку вагонов, заключенного между ОАО «РЖД» и  ООО «Транс-Сервис», установлен с 01.02.2004г. по 31.01.2009г., то  возможности заключить аналогичный договор с истцом не имеется, обоснованно не принята судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность заключить такой договор с истцом ответчик не представил, а действующее законодательство  не содержит норм, запрещающих заключение подобных договоров владельцем пути необщего пользования  с двумя или более контрагентами.

Судом правильно отмечено, что  то обстоятельство, что ООО «Транс-Сервис»  ранее заключило договор на подачу и уборку вагонов, не является основанием для ограничения права истца  на заключение подобного договора с ответчиком, а также  ограничения прав истца  на владение и пользование принадлежащим ему имуществом.

Доводы ответчика  о том, что истец в нарушение требований п.2.9. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования  не представил необходимых для заключения договора документов, являются необоснованными.

В соответствии со ст.58 Устава железнодорожного транспорта РФ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку  вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь  необщего пользования и технологию функционирования  железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.9. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования   предусмотрено, что  договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом  данных технического паспорта железнодорожного пути  необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле материалы: Инструкцию о порядке обслуживания и организации  движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Транс-Сервис» от 09.03.2004г.,