Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А71-9093/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или возникновения иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер (п. 1 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. N861 (п.7), установлена процедура технологического присоединения,  в завершение которой составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и акт о технологическом присоединении. Именно эти документы, наличие которых обязательно для  заключения договора энергоснабжения, подтверждают факты осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке (п. 19 Правил технологического присоединения).

Как отмечено выше, технологическое присоединение энергопринимающих устройств ОАО «Инпром» к электросетевому хозяйству Предприятия произведено ООО  «ПКК «Клио» согласно ТУ №15505 от 10.03.06г.

Правилами технологического присоединения разрешение вопроса о надлежащем либо ненадлежащем технологическом присоединении отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору. Документов, исходящих от федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору, подтверждающих факт ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающего устройства ОАО «Инпрм» к электросетевому хозяйству ФГУП «УПТК №600  при Спецстрое России» в материалы дела не представлено.

Факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающего устройства ОАО «Инпрм» к электросетевому хозяйству Предприятия подтверждается и гарантирующим поставщиком электроэнергии – ООО «Региональный энергосбытовой комплекс», на что указано в письме от 2.04.2008г., представленном по запросу антимонопольного органа (л.д.48).

Письмо Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора России по Удмуртской Республике от 28.04.2008г., на которое имеется ссылка в апелляционной жалобе, не содержит информации о том, что данным органом рассматривался вопрос о ненадлежащем технологическом присоединении. Представленные суду апелляционной инстанции письма Предприятия в адрес Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора России по Удмуртской Республике подтверждают лишь позицию о ненадлежащем технологическом присоединении ОАО «Инпром», однако решение данного вопроса не входит в компетенцию Предприятия.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства  РФ от 27.12.2004г. N861) установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежа-щего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1.6.1. Приказа Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. N 229 "Об утверждении правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ" установлено, что на каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановый ремонт и модернизация оборудования, здания, сооружений и коммуникаций энергоустановок.

За выполнение объемов ремонтных работ, обеспечивающих стабильность установленных показателей эксплуатации, полноту выполнения подготовительных работ, своевременное обеспечение запланированных объемов ремонтных работ запасными частями и материалами, а также за сроки и качество выполненных работ отвечает собственник.

Согласно п. 1.1.7 Правил работники энергообъектов обязаны содержать оборудование, здания и сооружения в состоянии эксплуатационной готовности.

        В силу вышеприведенных правовых норм Предприятие, как лицо, владеющее объектами электросетевого хозяйства и участник процесса передачи электроэнергии должно содержать свои сети и оборудование в надлежащем состоянии, обеспечивающем поступление электроэнергии иным потребителям, присоединенным к сетям предприятия. Для Предприятия, как владельца объектов сетевого хозяйства, установлен запрет препятствовать перетоку электрической энергии для присоединенных потребителей, на что прямо указано в п.4 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В условиях, когда услуги по передаче электроэнергии осуществляются предприятием - субъектом естественной монополии, при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя (ОАО «Инпром») к электросетевому хозяйству Предприятия, а также учитывая установленный законодателем запрет для организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии, препятствовать перетоку электроэнергии потребителям, действия заявителя по отключению электроэнергии совершенно обоснованно квалифицированы антимонопольным органом по п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ.

Утверждение заявителя жалобы о том, что причиной отключения послужили действия ОАО Инпром», увеличивающего потребляемую мощность, апелляционной инстанцией признаны несостоятельными, как не подтвержденные документально. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у Предприятия каких-либо претензий к потребителю по количеству потребляемой энергии. Во сяком случае, оснований для прекращения передачи электроэнергии с учетом определенной в технических условиях мощности (50 кВт) у Предприятия не имелось.

Иные, изложенные в жалобе доводы арбитражный суд первой инстанции рассмотрел, оценил представленные доказательства, и оснований для переоценки апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2008 года по делу №А71-9093/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление производственно-технологической комплектации №600 при Федеральном агентстве специального строительства» - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи

Т. И. Мещерякова

Н. М. Савельева