Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А60-9972/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельств, не является нарушением норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 АПК РФ могла бы явиться отмена обжалуемого судебного акта. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает значимым и то, что ответчик не представил расчет, который бы обосновывал его – ответчика, правовую позицию в отношении размера действительной стоимости доли истца Клепиковой Г.В. в уставном капитале общества с учетом изложенных им замечаний (ст. 65 АПК РФ).

Вывод о значении этого обстоятельства основан на том, что судом установлены основания для взыскания в пользу соответствующей стороны действительной стоимости доли в уставном капитале общества, что по сути не оспорено. Это обстоятельство само по себе исключает возможность отказа в удовлетворении иска и, как следствие, отмены обжалуемого судебного акта.  

Указание в апелляционной жалобе на то, что спорные тринадцать объектов недвижимого имущества были отчуждены в результате действий истца Клепиковой Г.В., умысел которой был направлен на уменьшение активов общества, и как следствие, на уменьшение стоимости доли участников, не имеет правового значения.

На основании положений ст. 23 Закона общество обязано выплатить участнику, исключенному из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале при переходе этой доли к обществу, при этом возникновение этой обязанности общества не ставится  в зависимость от действий участника, явившихся основанием исключения его из общества.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции с учетом характера требований истца и возражений ответчика по заявленному иску верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ), и надлежаще оценил их. Исследованные доказательства и установленные обстоятельства по делу являются необходимыми и достаточными для признания обоснованным вывода суда первой инстанции о том, что действительная стоимость доли в уставном капитале общества «Общепит» Клепиковой Г.В. составляет 30 947 600 руб.

Поскольку документов, подтверждающих исполнение обществом обязательства по выплате истцу действительной стоимости доли, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. 

Иные обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, правового значения не имеют, так как не могут повлечь удовлетворение апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на общество «Общепит» – заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 13.11.2008 г. по делу № А60-9972/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         В. Ю. Дюкин

Судьи                                                                            М. С. Крымджанова

В. А. Няшин