Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А71-6547/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

30 января 2009 года                                                       Дело № А71-6547/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                                 Шварц Н.Г., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «УралПром» - Федорова Е.П., доверенность от 17.03.2008 года, паспорт,

от ответчика: открытого акционерного общества «Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» -  Щетникова Ю.В., доверенность №32-юр от 12.01.2009 года, паспорт, Шаров М.Г., доверенность №33-юр от 12.01.2009 г., паспорт, Солдаткин Д.Е., доверенность №31-юр от 12.01.2009г., паспорт,

от истцов: Общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «ЖелДорТранс», общества с ограниченной ответственностью «Ижпромтранс», от третьего лица – закрытого акционерного общества «Орион» - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истцов, общества с ограниченной ответственностью «УралПром», общества с ограниченной ответственностью «Ижпромтранс»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от  17 ноября 2008 года

по делу № А71-6547/2008

принятое судьей Ходыревым А.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью «УралПром», общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «ЖелДорТранс», общества с ограниченной ответственностью «Ижпромтранс», к открытому акционерному обществу «Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», третье лицо, закрытое акционерное общество «Орион» о взыскании убытков, неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УралПром» (далее – ООО «УралПром»), Общество с ограниченной ответственностью Производственное Предприятие «ЖелДорТранс» (далее – ООО ПП «ЖелДорТранс»), Общество с ограниченной ответственностью «Ижпромтранс» (далее – ООО «Ижпромтранс») обратились с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Открытому акционерному обществу «Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ОАО «ИППЖТ»)  о взыскании на основании ст.ст.12, 15, 209, 606, 608, 1064, 1102, 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации в пользу ООО «УралПром» 1 101 903 руб. убытков в виде упущенной выгоды; в пользу ООО ПП «ЖелДорТранс» 779 736 руб. убытков в виде упущенной выгоды, 3 508 812 руб. неосновательного обогащения; в пользу ООО «Ижпромтранс» 257 944 руб. убытков в виде упущенной выгоды,   733 175 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2008 года (т.1 л.д.1-3) удовлетворено ходатайство истцов, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Закрытое акционерное общество «Орион» (далее – ЗАО «Орион»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2008г. (резолютивная часть от 17.11.2008 г., судья А.М. Ходырев) в удовлетворении исковых требований оказано (т.5 л.д.197-208).

Истцы (ООО «УралПром», ООО «Ижпромтранс») с решением суда не согласны по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просят его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагают, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, а именно, статьи 209, 606, 608, 611, 1064, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушены нормы процессуального права (статья 71, пункт 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выводы суда не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Вывод суда о возникновении убытков в виде неполученной арендной платы вследствие неисполнения истцами своей обязанности предоставить имущество арендаторам авторы жалобы находят несостоятельным, противоречащим материалам дела. Факт передачи ООО ПП «Желдортранс» и ООО «Ижпромтранс» в аренду ООО «УралПром» помещения здания управления, локомотивного депо (литеры Д, В), теплового пункта, локомотивно-вагонного депо в состоянии, соответствующем условиям договоров аренды и назначению имущества, в дальнейшем ООО «УралПром» - в субаренду помещения административного здания, здания локомотивно-вагонного депо подтверждается актами приема-передачи объектов. Следовательно, истцами выполнена обязанность арендодателя, установленная статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации. Невозможность использования указанных помещений арендатором и субарендатором вызвана неправомерными действиями ответчика, препятствовавшего истцам в проходе (проезде) к принадлежащим им объектам недвижимого имущества. Вывод суда о недоказанности противоправных действий ответчика, чинившего препятствия в пользовании имуществом истцам, является, по мнению заявителей, необоснованным, поскольку в нарушение статьи 71, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд не дал оценку представленным истцам доказательствам, не отразил в решении мотивы непринятия документов, представленных истцами в качестве доказательств в подтверждение своих требований. Наличие договора, заключенного между ООО ПП «ЖелДорТранс» и ООО ЧОП «Кобра» на оказание охранных услуг в отношении объектов недвижимого имущества, не может являться основанием, чтобы считать, что у истцов была возможность беспрепятственного доступа к объектам недвижимого имущества, расположенным на территории базы, и что ответчик не пользовался имуществом истцов. Несостоятельным находят заявители и вывод суда о том, что истцами документально не доказана принадлежность ответчику оборудования и имущества, расположенного в помещениях истцов. Данный вывод опровергается протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2008г; фактом подачи ответчиком искового заявления в Арбитражный суд Удмуртской Республики об истребовании имущества из незаконного владения ООО «УралПром». Истцы утверждают, что нахождение имущества ответчика в здании истцов до 06.03.2008 года свидетельствует об использовании недвижимого имущества истцов в хозяйственной деятельности ответчика. Таким образом, приобщенными к материалам дела доказательствами, по мнению истцов, нашли свое подтверждение следующие факты: неправомерное виновное воспрепятствование ответчиком в доступе истцам к принадлежащим им объектам недвижимого имущества в период с 15.01.2008г. по 14.05.2008г.; причинение истцам этими действиями убытков в виде реального ущерба (возвращенной арендатору арендной платы) и упущенной выгоды (неполученной арендной платы) по заключенным договорам аренды; наличие причинной связи между неправомерными действиями ответчика и причиненными истцам убытками; неосновательное использование ответчиком имущества истцов: здания управления (литер З), теплового пункта (литер Т), локомотивного депо (литер Д), локомотивно-вагонного депо (литер Е), локомотивного (кранового) депо (литер В) в период с 12.07.2006г. по 14.01.2008г., размер неосновательного обогащения – арендной платы, сбереженной ответчиком вследствие неосновательного использования принадлежащего истца имущества. В связи с изложенным, ссылка суда на недоказанность обстоятельств, подлежащих доказыванию, необоснованна и противоречит представленным доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (ООО «УралПром») на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал, просит решение суда отменить, исковые требования ООО «УралПром» удовлетворить. 

Представители ответчика (ОАО «ИППЖТ») в заседании суда 26.01.2009г. отклонили доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Истцы (ООО ПП «ЖелДорТранс», ООО Ижпромтранс»), третье лицо (ЗАО «Орион»), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. ООО ПП «ЖелДорТранс», ЗАО «Орион» письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО ПП «ЖелДорТранс» с 12.07.06 является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Ижевск, пр.Деповский, 5: автогараж (литер Ж), вагонное депо (литер О), тепловой пункт (литер Т), локомотивно-вагонное депо (литер Е), локомотивное депо (литер Д), здание управления (литер З), что подтверждается договорами купли-продажи (т.1 л.д.19, 20, 23, 27-28, 30, 33-34), копиями свидетельств о государственной регистрации права (т.1 л.д.17, 18, 22, 26, 29, 32). 

В соответствии с договором аренды  № 20 от 03.09.2007г., заключенным между ООО ПП «ЖелДорТранс» (Арендодатель) и ООО «УралПром» (Арендатор) (том 1 л.д.51-61), на основании актов приема-передачи Объекта №1 от 04.09.2007г. (том 1 л.д.62-65) ООО ПП «ЖелДорТранс» передало ООО «УралПром» в аренду на срок с 03.09.2007г. по 03.09.2012г. следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Ижевск, пр.Деповский, 5: тепловой пункт (литер Т), здание управления (литер З), локомотивное депо (литер Д), локомотивно-вагонное депо (литер Е).

Между этими же сторонами 03.09.2007 года был заключен договор аренды недвижимого имущества №20/1 (т.1 л.д.68-78) со сроком действия с 03.09.2007г. до момента государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике долгосрочного договора аренды №20 от 03.09.2007г., но не более чем на 11 месяцев (пункт 6.1. договора), в соответствии с которым на основании актов приема-передачи Объекта №1 от 04.09.2007г. (т.1 л.д.79-82) ООО ПП «ЖелДорТранс» передало ООО «УралПром» в аренду объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Ижевск, пр.Деповский, 5: тепловой пункт (литер Т), здание управления (литер З), локомотивное депо (литер Д), локомотивно-вагонное депо (литер Е).

Как видно из актов приема-передачи Объекта №1 от 04.09.2007г., стороны проверили исправность систем жизнеобеспечения указанных объектов, исправность отдельных их частей или конструктивных элементов, иного оборудования, находящегося на их территории. Акты приема-передачи составлены на основании визуального осмотра (п.1.4. актов).

Государственная регистрация договора аренды №20 произведена 15.01.2008 года.

24.09.2007 года ООО ПП «ЖелДорТранс» и ООО ЧОП «ОА «Кобра» заключили на срок до 31.12.2007г. договор № 21 на оказание охранных услуг (т. 3 л.д.51-54), в соответствии с которым ООО ЧОП «ОА «Кобра» приняло на себя обязательство круглосуточно осуществлять охрану имущества ООО ПП «ЖелДорТранс», находящегося по адресу: г.Ижевск, пр.Деповский, 5,  тепловой пункт (литер Т), локомотивно-вагонное депо (литер Е), локомотивное депо (литер Д), здание управления (литер З). 

В период с января по март 2008 г. ООО «УралПром» вносило ООО ПП «ЖелДорТранс» арендную плату за пользование указанными объектами недвижимости, что подтверждается копиями платежных поручений № 3 от 25.01.2008г.,  № 17 от 18.03.2008г., № 10 от 27.02.2008г., № 11 от 28.02.2008г. (т. 3 л.д.26, 28, 29, 30).

Платежным поручением № 2 от 24.01.2008г. (т.3 л.д.35) ООО «УралПром» по письму ООО ПП «ЖелДорТранс» № 7-08 (т.3 л.д.36) в счет внесения арендной платы по договору аренды перечислило ООО ЧОП «ОА «Кобра» 66 960 руб. в качестве оплаты за ООО ПП «ЖелДорТранс» по договору № 21 от 25.09.2007г. за услуги по охране за декабрь 2008 г.

Платежным поручением № 24 от 29.04.2008г. (т.3 л.д.31) ООО «УралПром» по письму ООО ПП «ЖелДорТранс» № 85/08 (т.3 л.д.32) в счет внесения арендной платы по договору аренды перечислило ООО ЧОП «ОА «Кобра» денежные средства в сумме 131 760 руб. в качестве оплаты за ООО ПП «ЖелДорТранс» по договору № 21 от 25.09.2007г. за услуги по охране за апрель-март 2008 г.

Претензиями №20 от 26.05.2008г., №12 от 10.03.2008г. (т. 1 л.д. 140, 141-142) ООО «УралПром» предложило Арендодателю возместить Арендатору реальный ущерб, возникший в связи с невозможностью использования арендованных помещений по назначению согласно условий договоров аренды, состоящий из сумм арендной платы, уплаченных ООО ПП «ЖелДорТранс» в размере 131 760 руб. 00 коп., 434 978 руб. 40 коп, 444 534 руб. 00 коп.  Платежными поручениями №220 от 09.06.2008г., №219 от 28.05.2008г., № 218 от 27.05.2008г. (т.1 л.д.144-146) ООО ПП «ЖелДорТранс» перечислило ООО «УралПром» указанные суммы.

Дополнительным соглашением №1 от 21.04.2008года к договору аренды недвижимого имущества №20 от 03.09.2007 года ООО ПП «ЖелДорТранс» предоставило Арендатору (ООО «УралПром») отсрочку по внесению арендных платежей до момента фактического устранения препятствий, чинимых руководством ОАО «ИППЖТ» представителям ООО «УралПром» в пользовании арендованным имуществом.

24.01.2008г. ООО «УралПром» (Арендатор) и ООО «Меркурий» (Субарендатор) заключили договор субаренды нежилых помещений №б/н (т.1 л.д.99-106), в соответствии с которым ООО «УралПром» обязалось передать за согласованную плату во временное владение и пользование ООО «Меркурий» на срок с 24.01.2008г. по 01.12.2008г. следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Ижевск, пр.Деповский, 5: здание управления (литер З) и локомотивно-вагонное депо (литер Е).

Соглашением от 12.02.2008г. (т.1 л.д.107) стороны расторгли указанный договор субаренды с 13.02.2008г., основанием для расторжения явилось отсутствие доступа для представителей субарендатора на территорию производственной базы по адресу: г.Ижевск, пр.Деповский, 5. Как указано в этом же соглашении, арендатор не имеет возможности передать по акту приема-передачи субарендатору объект договора субаренды.

ООО «Ижпромтранс» (Арендатор) на основании