Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А50-15758/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

владельцем системы сплавных сооружений (каналов), станции перекачки и рассеивающего выпуска в реку Кама, посредством которых все поступающие в промышленный канал сточные воды, в том числе, из городской канализационной системы, после прохождения естественной очистки в отстойнике, отводятся с использованием насосов в реку Кама. Таким образом, данные сооружения, позволяющие отводить сточные воды, являются системой коммунальной канализации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части отклоняются, как несостоятельные.

Факт заключения договора №07/869 на отпуск воды и прием сточных вод между ответчиком и МУП «Водоканал» не является обстоятельством, исключающим оказание услуг водоотведения ответчиком.

Заключенный сторонами договор на перекачку промышленных и ливневых стоков № 014-126/2004 от 27.04.2004г. регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является публичным, то есть заключенным коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В соответствии с частью 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - ФЗ № 210-ФЗ) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, подлежат регулировании в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 указанного закона организацией коммунального комплекса признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Как следует из пункта 7 части 2 статьи 5 ФЗ № 210-ФЗ органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003г.№131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочием органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения является в том числе, регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения), тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов  организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

Аналогичное положение закреплено статьей 20 Устава Муниципального образования «Город Березники», принятого решением Березниковской городской Думы от 21.06.2005г. №19.

Согласно статье 34 Устава Муниципального образования «Город Березники» структуру органов местного самоуправления города составляют: городская Дума, глава города, администрация города, Контрольно-счетная палата города.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, органы местного самоуправления наделены правом устанавливать тарифы.

Протоколом согласования тарифов на услуги по перекачке промышленных стоков, поверхностных и ливневых вод по Березниковскому ООО «Промканал» на 2006 год, утвержденному главой города Березники, установлен тариф для предприятий в размере 411 руб. за 1 тыс.куб.м. без НДС (Т.1, л.д.92).

Данная форма согласования тарифов (протокол) была предусмотрена приложением 17 к Указу губернатора Пермской области от 28.06.2005 №101 «О внесении изменений в указ губернатора области от  24.06.1999 г. №44 «О регулировании тарифов на услуги систем водоснабжения и канализации хозяйствующих субъектов, кроме находящихся в муниципальной собственности», требованиям закона не противоречит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части отклоняются, как необоснованные.

Доводы жалобы о необходимости утверждения тарифов Начальником управления жилищно-коммунального хозяйства Пермской области судом апелляционной инстанции во внимание приняты быть не могут, как несоответствующие положениям правовых актов. Указ губернатора Пермской области от 24.06.1999г. №44 , в соответствии с которым утверждение согласованных тарифов на услуги систем водоснабжения и канализации для всех хозяйствующих субъектов, кроме находящихся в муниципальной собственности, было возложено на управление жилищно-коммунального хозяйства Пермской области,  Указом губернатора Пермского края от 02.02.2006г. №9 (в редакции Постановления Правительства Пермского края от 24.07.2006г. №14-п) был признан утратившим силу.

Постановлением главы города Березники от 28.02.2008г. № 258 прекращено действие указанного протокола, установлен новый тариф в размере 430 руб. за 1 тыс.куб.м. без НДС (Т.1, л.д.93-94). Данное постановление опубликовано в газете «Березниковский рабочий» 03.03.2008г. № 31 (21749).

С учетом изложенного, доводы жалобы о неправомерности применения в 2007 году тарифа, утвержденного Протоколом на 2006 год, о не вступлении в силу Постановления главы местного самоуправления № 257 от 28.02.2008г. в связи с тем, что не было опубликовано в официальном издании, отклоняются, как необоснованные, не соответствующие материалам дела.

Ссылка заявителя на письмо Администрации г. Березники от 28.09.2006г. № И02-23-45, в соответствии с которым тарифы, утвержденные протоколом согласования, не подлежат применению, поскольку являются завышенными, обоснованно отклонена судом первой инстанции, выводы суда в этой части подробно мотивированы, соответствуют требованиям Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; Правил осуществления государственного контроля в области регулирования тарифов и надбавок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007г. № 468; Положения о региональной энергетической комиссии Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006г. № 14-п).

Тарифы, установленные администрацией г. Березники, не отменены, не признаны незаконными в установленном законом порядке, иного суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное ответчиком определение о возбуждении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю дела о нарушении антимонопольного законодательства от 23.01.2009г. с учетом содержащихся в нем данных доказательством незаконности примененных истцом тарифов не является.

С учетом требований статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичности заключенного сторонами договора, того обстоятельства, что тарифы, установленные администрацией города Березники в соответствии с нормами ФЗ № 210-ФЗ, не могут быть изменены соглашением сторон, условие договора о необходимости согласования сторонами тарифов судом первой инстанции обоснованно признано недействительным (статьи 167-168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, истец обоснованно в расчетах за оказанные услуги на перекачку промышленных и ливневых стоков применял тариф 411 руб. за 1 тыс.м.куб. без НДС в августе 2006 года – марте 2008 года, 430 руб. за 1 тыс.м.куб. в апреле 2008 года – июле 2008 года.

Оплата ответчиком оказанных услуг в спорный период без учета установленных Администрацией г.Березники тарифов подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, задолженность ответчика за спорный период с учетом частичного отказа истца от исковых требований составила 1 685 448 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что обязательства по оплате ответчиком выполнены ненадлежащим образом, требования истца о взыскании 1 685 448 руб. 98 коп. задолженности по договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с частичным отказом истца от исковых требований на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2008г. подлежит отмене в части взыскания 497 465 руб. 34 коп., производство по иску в этой части подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150  пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из удовлетворенной суммы исковых требований.

Учитывая, что истцом заявлен частичный отказ от иска, излишне оплаченная государственная пошлина по иску, и государственная пошлина по апелляционной жалобе полежит возврату ООО «Промканал» и ООО «Сода-Хлорат» соответственно из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2008 года по делу № А50-15758/2008 отменить в части.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Промканал» от иска в части взыскания 497 465 руб. 34 коп. основного долга.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сода-Хлорат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промканал» 1 685 448 (один миллион шестьсот восемьдесят пять тысяч четыреста сорок восемь) руб. 98 коп. основного долга, 19 927 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 24 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Производство по делу в части взыскания 497 465 руб. 34 коп. основного долга прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Промканал» из федерального бюджета 3 214 (три тысячи двести четырнадцать) руб. 64 коп. государственной пошлины за подачу иска, излишне оплаченной по платежному поручению № 273 от 09.09.2008г.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сода-Хлорат» из федерального бюджета 10 491 (десять тысяч четыреста девяносто один) руб. 21 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению № 7491 от 22.12.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Н.Г. Масальская

Судьи                                                                          А.Н. Лихачева

                                                                                     Н.Г. Шварц