Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А50-12861/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

толковании закона.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, неправомерным является принятие обществом к вычету НДС в сумме 59 524 руб. по выставленным ООО «Кава-Трейд» с ИНН 7734018832 счетам-фактурам.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ (в редакции от 29.12.2000, действовавшей в 2004 году) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции от 29.12.2000, действовавшей в 2004 году) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как указано выше, ИНН 7734018832 никому из налогоплательщиков не присваивался, не позволяет установить место постановки налогоплательщика на налоговый учет (л.д. 79 том 3, л.д. 26 том 1). Имело место регистрация ООО «Кава-Трейд» с ИНН 7705192569.

Таким образом, представленные обществом счета-фактуры с выделением НДС на общую сумму 59 524 руб. не соответствуют требованиям, установленным ст. 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверную информацию об ИНН поставщика. В соответствии со ст.169, 172 Кодекса они не могут являться основанием для принятия НДС к вычету.

Доначисление налоговым органом обществу НДС в сумме 59 524 руб., соответствующих пени и штрафов является правомерным.

Доводы заявителя  в данной части отклоняются.

Суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции в части привлечения ЗАО «Регион» к ответственности за налоговое правонарушение в части доначисления налога на прибыль организаций за 2005 год, связанного с непринятием затрат по уступке права требования в сумме 360 802,50 руб., соответствующих пени и штрафов не соответствующее НК РФ.

Выводы суда в данной части также являются правильными.

Как следует из материалов дела, 29.04.2005 года налогоплательщик заключил с ООО «Кава-Трейд» договор цессии, согласно которому последнее (цедент) уступает налогоплательщику (цессионарию) право требования долга с ООО «Управление производственно-технологической комплектации» (ООО «УПТК», должник) в сумме 481 070 руб., образовавшегося на основании договора об информационном и консультационном обслуживании от 15.01.2002 между цедентом и должником.

В дополнительном соглашении к данному договору указано, что за уступаемое цедентом право требования долга с должника цессионарий выплачивает цеденту 75% от суммы долга, что составляет 360 802 руб. 50 коп. (л.д. 39-42 том 6).

04.07.2005 года между ЗАО «Регион» (кредитор) и ООО «УПТК» (должник) заключено соглашение о замене обязательств (новации), в соответствии с которым денежное обязательство должника в сумме 481 070 руб., основанное на договорах от 15.01.2002 и от 29.04.2005, заменяется обязательством должника передать в собственность кредитора и зарегистрировать в установленном порядке перечисленное в соглашении недвижимое имущество. Указанное имущество передано от ООО «УПТК» к ЗАО «Регион» по акту приема-передачи от 08.07.2005 (л.д.43-46 том 6).

Изложенные обстоятельства подтверждаются, кроме того, судебными актами по делу № А50-47327/2005-Г27 (л.д. 70 том 4).

Налогоплательщиком в подтверждение затрат, связанных с приобретением у ООО «Кава-Трейд» права требования к ООО «УПТК», представлены копии 2-х векселей Сбербанка России на общую сумму 300 802,50 руб. с актами их приема-передачи от 16.12.2005 и 31.01.2006 (л.д. 39-42 том 3). Налоговый орган отказал в принятии данных расходов в связи с отсутствием сведений об ООО «Кава-Трейд» с ИНН 7734018832 в ЕГРЮЛ, Едином реестре налогоплательщиков (л.д. 29, 21 том 1).

Как уже указывалось, суды исходили из доказанности факта регистрации ООО «Кава-Трейд» в качестве юридического лица, действительности договора налогоплательщика об уступке права требования с ООО «Кава-Трейд» и соглашения о новации с ООО «УПТК» при рассмотрении гражданского дела № А50-47327/2005-Г27.

Кроме того, в Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения об ООО «Кава-Трейд» с ИНН 7705192569. Письмом от 28.11.2007 Инспекция ФНС России №5 по г. Москве сообщила, что ООО «Кава-Трейд» с ИНН 7705192569 ликвидировано 23.02.2007 года как юридическое лицо, имеющее признаки недействующего (л.д. 24 том 4).

Кроме того, доход общества в сумме 481 070 руб. от операции по приобретению права требования долга от ООО «УПТК» учтен налоговым органом при исчислении облагаемой базы по налогу на прибыль за 2005 год.

С учетом совокупности доказательств, исследованных и получивших оценку в соответствии со 71 АПК РФ, затраты общества по финансовой операции – приобретению права требования – являются оправданными и подтвержденными надлежащим образом, что свидетельствует об обоснованности их отнесения к расходам для целей налогообложения.

Неисполнение цедентом обязанностей налогоплательщика не является основанием для непринятия таких расходов в целях определения налогооблагаемой прибыли общества.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик подтвердил факт приобретения права требования и размер соответствующих затрат, в связи с чем оснований для исключения спорных расходов из налоговой базы по налогу на прибыль не имеется. Направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в результате недобросовестного завышения расходов налоговым органом не доказана.

С учетом того, что учет доходов и расходов велся ЗАО «Регион» в 2004-2005гг. по методу начисления (л.д.110 том 2), то есть с признанием расходов таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени их оплаты (п.1 ст. 272 НК РФ), затраты по спорной операции признаны судом первой инстанции для целей исчисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 360 802 руб. 50 коп.

Заявитель не согласен с решением суда в части отказа в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на имущество за 2005-2006 г.г.

В соответствии с п.1 ст. 373 НК РФ, ст. 18 Закона Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермской области» ЗАО «Регион» является плательщиком налога на имущество организаций.

Согласно п.1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Проверкой установлено и обществом не оспаривается, что ему 08.07.2005 года по соглашению от 04.07.2005 с ООО «УПТК» (акт приема-передачи от 08.07.2005) передано следующее имущество: часть здания конторы общей площадью 364,7 кв. м по цене 200 000 руб.; здание склада раскроя линолеума площадью 611,9 кв. м по цене 90 000 руб.; одноэтажное здание склада № 5 общей площадью 760,5 кв. м по цене 81 000 руб.; одноэтажное кирпичное здание склада № 13 общей площадью 422,6 кв. м по цене 50 000 руб. (все здания расположены по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Советская, 1/15); одноэтажный кирпичный гараж для стоянки автотранспорта общей площадью 124,4 кв. м по цене 30 000 руб. и одноэтажный кирпичный гараж трехсекционный общей площадью 127,7 кв. м по цене 30 070 руб., расположенные в г. Чайковском, База УПТК (л.д. 86 том 1).

Указанное обстоятельство подтверждается, кроме того, судебными актами по делу № А50-47327/2005-Г27 (л.д. 70 том 4).

Перечисленное имущество в соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6-01, утвержденным  Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н подлежит учету организациями в качестве объектов основных средств.

Наложение на данное имущество ареста в связи с принятием арбитражным судом по делу № А50-47327/05-Г27 обеспечительных мер (постановление судебного пристава-исполнителя от 28.12.2005г., л.д.78 том 4) не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога на имущество организаций, для неучета имущества в качестве объектов основных средств.

Иных оснований для освобождения общества от уплаты налога по спорному имуществу, для несоответствия его признакам основных средств, установленных пунктом 4 ПБУ 6-01, заявителем не приводится.

Кроме того, Инспекцией представлены доказательства сдачи некоторых из объектов рассматриваемого имущества в аренду (л.д. 21-30 том 6).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на их заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2008 г. по делу № А50-12861/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

                 В.Г. Голубцов

Судьи

                 Р.А. Богданова

                 С.Н. Сафонова