Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А50-19247/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

03 февраля 2009 года                                                   Дело № А50-19247/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: Зуйков С.В., паспорт, доверенность от 29.12.2008г.;

от заинтересованного лица – Временного (конкурсного) управляющего ООО «ТД «Арсенал» Индивидуального предпринимателя Машковцева Ю.А.: Машковцев Ю.А., паспорт, Курушин И.А., паспорт, доверенность от 01.07.2008г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица – временного (конкурсного) управляющего ООО «ТД «Арсенал»  Индивидуального предпринимателя Машковцева Ю.А.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 декабря 2008 года

по делу № А50-19247/2008,

принятое судьей Мухитовой Е.М,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

к временному (конкурсному) управляющему ООО «ТД «Арсенал» Индивидуальному предпринимателю Машковцеву Ю.А.

о привлечении к административной ответственности,

     установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением  о привлечении временного (конкурсного) управляющего ООО «Торговый дом «Арсенал» Индивидуального предпринимателя Машковцева Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2008г.  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, временный (конкурсный) управляющий ООО «Торговый дом «Арсенал» Индивидуальный предприниматель Машковцев Ю.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить,   отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на  малозначительность совершенного административного правонарушения, и ошибочность вывода суда о невозможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Машковцев Ю.А. и его представитель в суде апелляционной инстанции поддержали требования и доводы апелляционной жалобы, пояснили, что в качестве меры наказания в данном случае применимо предупреждение.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, правильное применение судом норм материального права.

Представитель Управления в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции  отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении сведений в связи с поступлением от ИФНС  России по Кировскому району г. Перми жалобы на действия временного управляющего ООО «ТД «Арсенал» Машковцева Ю.А. начальник  отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю  Данилова И.П. установила в действиях временного управляющего нарушение требований п.п.1, 3 ст.13, абз. 3 п.4 ст.14,  ст.72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г.

На основании результатов проверки сведений, по фактам неисполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), уполномоченным должностным лицом Управления в отношении временного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении Машковцева Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении временного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия  в его действиях состава административного правонарушения.

Данный вывод суда является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из материалов дела следует, что Машковцев Ю.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г.Губахи за ОГРН 304591335700146 (л.д.35).

23.12.2003г. Машковцеву Ю.А. выдано свидетельство серии АА №003247 о сдаче теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих (л.д.26).

Определением арбитражного суда Пермского края от 19.05.2008г. по делу №А50-6630/2008-Б4 в отношении ООО «ТД «Арсенал» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2008г. временным управляющим должника утвержден Машковцев Ю.А., член некоммерческого партнерства «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2008г. ООО «ТД «Арсенал» признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Машковцев Ю.А.

Согласно ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно- наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу п.6 ст.24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 ст.13 Закона установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что Машковцевым Ю.А. в адрес ИФНС по Кировскому району г.Перми почтовой связью направлено уведомление (исх.№46 от 10.10.2008г.) о проведении 15.10.2008г. собрания кредиторов ООО «ТД «Арсенал». Почтовым конвертом подтверждается, что указанное уведомление отправлено в адрес ИФНС по Кировскому району г.Перми 09.10.2008г., за шесть дней до даты проведения собрания кредиторов должника.

Порядок созыва собрания кредиторов установлен в ст.14 Закона о банкротстве, в абзаце 3 п.4 которой указано, что дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Пунктом 6 Приказа Федеральной налоговой службы от 18.10.2004г. САЭ-3-19 @ «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФПС России и территориальными органами ФПС России» установлено, что уполномоченный орган не позднее чем за десять дней до даты проведения собрания кредиторов (заседания комитета кредиторов) должен сформировать свою позицию на собрании кредиторов.

Согласно штампу входящей корреспонденции уведомление исх. №46 от 10.10.2008г. о проведении 15.10.2008г. собрания кредиторов ООО «ТД «Арсенал» поступило в адрес ИФНС по Кировскому району г.Перми -14.10.2008г., то есть указанное уведомление поступило в адрес уполномоченного органа за 1 (один) день, он не смог сформировать свою позицию на первом собрании кредиторов ООО «ТД «Арсенал» и участвовать в нем.  

Статьей 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст.14 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2008г. слушание дела по результатам назначено на 22.10.2008г. Следовательно, первое собрание кредиторов ООО «ТД «Арсенал» временный управляющий обязан был созвать и провести в срок до 12.10.2008г. Однако первое собрание кредиторов ООО «ТД «Арсенал» было созвано и проведено Машковцевым Ю.А. - 15.10.2008г., что подтверждается материалами дела.

В соответствии п.3 ст.13 Закона о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов должны содержать следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Из материалов дела следует, что в уведомлении Машковцева Ю.А. о созыве 15.10.2008г. первого собрания кредиторов отсутствует информация о месте нахождения должника и его адресе. Указанное уведомление содержит только почтовый адрес временного управляющего.

Доказательством того, что Машковцев Ю.А. обладал необходимой информацией  о месте нахождения должника и его адресе (614109, г.Пермь, ул.Кировоградская,180), является определение арбитражного суда Пермского края от 19.05.2008г. по делу №А50-6630/2008-б4 «О введении в отношении ООО «ТД «Арсенал» процедуры наблюдения» в котором отражена указанная информация.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что временный (конкурсный) управляющий ООО «ТД «Арсенал» Индивидуальный предприниматель Машковцев Ю.А. допустил нарушения требований Закона о банкротстве к проведению процедуры конкурсного производства в части п.п.1, 3 ст.13, абз.3 п.4 ст.14, п.п.1 и 6 ст.24, абз.2 п.1 ст.72 Закона о банкротстве, ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего, действовал недобросовестно, не в интересах должника и кредиторов.  

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ является правильным.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения убытков у кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения  действий или бездействия.

Объективной стороной административного правонарушения является нарушение временным (конкурсным) управляющим Индивидуальным предпринимателем Машковцевым Ю.А. требований Закона о банкротстве при осуществлении им процедуры наблюдения в отношении ООО «ТД «Арсенал», исполнение которых является обязанностью арбитражного управляющего.

Субъективную сторону административного правонарушения составляет вина временного (конкурсного) управляющего Индивидуального предпринимателя Машковцева Ю.А. в форме умысла, поскольку он, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления (свидетельство о сдаче теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих серия АЛ №003247, выдано  23.12.2003г., г.Пермь) и необходимый опыт, позволяющие осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с требованиями Закона о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично. 

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом