Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А60-36511/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных в п. п. 3-5 ст. 2 АПК РФ.

При анализе обстоятельств совершенного правонарушения и причиненного им вреда общественным и государственным интересам, апелляционный суд считает возможным с учетом объективной оценки доказательств и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить организацию от привлечения к административной ответственности и ограничиться устным замечанием, что, по мнению суда, способствует предупреждению правонарушений по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, соответствует задачам административного и арбитражного процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

По смыслу и содержанию ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса. В случае не извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ процессуальных прав и гарантий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью).

Толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что КоАП РФ, в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении,

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности также необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором без участия законного представителя ответчика.

Материалами дела так же подтверждается, что с целью извещения законного представителя организации о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор направил уведомление телеграфом от 19.11.2008г. (л.д. 24) по юридическому адресу организации. Указанное уведомление согласно отчета о вручении от 21.11.2008г. (л.д. 22) не доставлено в связи с отсутствием организации по указанному адресу.

Доказательств извещения законного представителя организации по адресу ее фактического места нахождения, установленному в ходе проверки 18.11.2008г., либо по телефонам, указанным в разделе «Реквизиты сторон» договора аренды от 29.07.2002г. (л.д.31) в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что прокурор, имея возможность надлежащим образом известить законного представителя организации о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, надлежащих мер для его извещения не предпринял и вынес оспариваемое постановление без его участия, при отсутствии сведений о надлежащем извещении законного представителя организации.

Установленное судом апелляционной инстанции нарушение процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является существенным, поскольку лишило организацию воспользоваться предоставленными ей КоАП РФ процессуальными правами, и является основанием для отмены решения о привлечении организации к административной ответственности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2008г. материалы дела рассмотрены в отношении АНО «Центр правовых и юридических экспертиз», в заявлении о привлечении к административной ответственности, также содержится требования к указанной организации.

Таким образом, с учетом существенного процессуального нарушения, оснований для привлечения организации к административной ответственности у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы организацией уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается (ч.4 ст.208 АПК РФ), на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить организации, перечисленную ей в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, ч.1-2 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2008 по делу № А60-36511/2008 отменить.

В удовлетворении заявленных Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга требований отказать.

Возвратить Автономной некоммерческой организации «Центр правовых и экономических экспертиз» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению №7 от 30.12.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. И. Мещерякова

Судьи

С. П. Осипова

Л. Ю. Щеклеина