Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А60-22265/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, имеющаяся на письме истца № 437 от 02.04.2007г. (отказ от исполнения договора) отметка начальника отдела сбыта ЗАО «СПК «Восток» - Вафина И.Р. о получении его 03.04.2008г., свидетельствует о вручении названного письма ответчику.

Кроме того, получение этого письменного уведомления ответчиком и выражение его воли (возвратить полученные денежные средства в вышеназванном размере)  подтверждается ответом (письменным сообщением) ЗАО «Строительно-производственная компания «Восток» от 10.04.2008г., за подписью генерального директора (пункт 2 статьи 183 гражданского кодекса РФ), содержащим ссылку на договор № 62 от 07.08.2007г. и возврат 976 734 руб. 32 коп. в срок до 15.05.2008г. (л.д. 19). 

Доводы ответчика о том, что договор № 62 от 07.08.2007г. является незаключенным, противоречит имеющимся в деле документам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку заключенный между сторонами договор является смешанным с элементами договоров подряда и поставки, существенными условиями являются наименование, количество, стоимость, а также определение сроков выполнения (исполнения) договора.

Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью спорного договора, и товарные накладные, имеющие ссылку на договор поставки, наименование, количество цену, стоимость продукции, акт № 00000726 от 13.12.2007г. выполненных работ  содержат все необходимые условия, в связи с чем, оснований для признания договора незаключенным не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2008г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку ни при подаче апелляционной жалобы, ни в судебном заседании ответчиком не было представлено доказательств уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ЗАО «СПК «Восток» в размере 1 000 руб. в доход федерального бюджета (статья 104 Арбитражного апелляционного кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :        

 

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2008 года по делу № А60-22265/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-производственная компания «Восток» в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                              А.Н. Булкина 

Судьи                                                                            В.А. Романов

 

А.А. Снегур

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А50-3450/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также