Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А50-15260/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решения.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 176 Кодекса обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется в порядке ст. 88 Кодекса, в случае выявления нарушений законодательства составляется акт в соответствии со ст. 100 Кодекса и по результатам его рассмотрения в соответствии со ст. 101 Кодекса принимается решение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, налоговый орган вынес решение от 29.05.2008 № 14.331 после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля,  не известив заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что тем самым инспекция не предоставила обществу возможности ознакомиться с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля и представить по ним свои пояснения, чем существенно нарушил процедуру порядка принятия решения.

Отклоняются апелляционным судом доводы апелляционной жалобы о том, что права заявителя не нарушены, поскольку он был надлежащим образом извещен о рассмотрении материалов проверки на 24.04.2008 в 11 часов 00 минут, а вынесение решения по результатам проведения мероприятий дополнительного контроля без вызова заявителя не нарушает прав заявителя, так как новых сведений в ходе дополнительных мероприятий не получено.

Решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и продлении срока рассмотрения материалов приняты налоговым органом 29.04.2008 (л.д. 85, 86), доказательства извещения заявителя на указанную дату  в материалах дела отсутствуют, имеется лишь извещение на 24.04.2008 (л.д. 84).

В силу с подп. 7, 10, 15 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право: представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по актам проведенных налоговых проверок; требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков; на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Абзацем 2 п. 2 ст. 101 Кодекса определено, что лицо, в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки.

В силу требований абз. 2 п. 14 ст. 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. В силу прямого указания закона к таким существенным нарушениям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Исходя из системного толкования п. 1, 6, 7 ст. 101 Кодекса процедура рассмотрения материалов налоговой проверки включает в себя также и рассмотрение материалов, полученных налоговым органом в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Следовательно, нарушение права налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, и права на представление объяснений по результатам проведения таких дополнительных мероприятий, является существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и безусловным основанием для отмены решения налогового органа судом в соответствии с абз. 2 п. 14 ст. 101 Кодекса.

Таким образом, налоговый орган, не известив общество о времени и месте рассмотрения 29.05.2008 материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий, допустил  существенное нарушение процедуры привлечения общества к налоговой ответственности, что правомерно признано судом апелляционной инстанции в качестве самостоятельного основания для признания оспариваемого ненормативного акта.

Освобождение налогового органа от обязанности извещать налогоплательщика о принятии решения по результатам дополнительных мероприятий, в случае, если новых доказательств налоговым органом не добыто, в законодательстве не предусмотрено.

В связи с чем, ссылка инспекции на то, что решение, вынесенное после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, не повлекло для заявителя негативных последствий, является несостоятельной, поскольку из приведенных норм следует, что независимо от того, что указано в решении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, налогоплательщик имеет право знать,  какие именно в отношении него проводились дополнительные мероприятия и о результатах их проведения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения данного спора были исследованы все обстоятельства по делу, всем доказательствам дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения от 28.11.2008 и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При подаче апелляционной жалобы, инспекции предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины. В силу положений п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса оснований для взыскания госпошлины с инспекции в федеральный бюджет по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 2569, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

О. Г. Грибиниченко

Р. А. Богданова