Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А50-10342/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

09 февраля 2009 года                                                Дело № А50-10342/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                Снегура А. А.

судей                                                                Романова В.А., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, товарищества собственников жилья «Покровские ворота», Казаковой  Т.А., доверенность от 30.05.2008 года,  Суханова  Ю.А., паспорт,  председатель;

от ответчика, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги, Яковлева А.И., доверенность № 66 Б 054907 от 08.12.2007 года;

от третьих лиц:  общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Пермь», общества с ограниченной ответственностью «Дорстройтранс», общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамье», не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2008 года,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2008 года об исправлении арифметической ошибки,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2008 года об исправлении арифметической ошибки

по делу № А50-10342/2008,

принятые и вынесенные судьей Дружининой Л.В.,

по иску товарищества собственников жилья «Покровские ворота»

к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Паритет-                             Пермь»;

                          2. Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройтранс»;

                          3. Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамье»,

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Товарищество собственников жилья «Покровские ворота» (далее – ТСЖ «Покровские ворота, истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края  с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Пермского отделения Свердловской железной дороги (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 478 040 руб. 60 коп., связанного с оказанием ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, на основании статей 8, 307, 309, 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Паритет-Пермь», ООО «Дорстройтранс», ООО «НОВОГОР-Прикамье» (т. 2 л.д. 82-84).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные исковые требования, просил  взыскать с ответчика 723 362 руб. 90 коп.  неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 144 руб. 57 коп. (т. 2 л.д. 72-76).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вновь уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения  615 644 руб. 52 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 945 руб. 76 коп. (т. 3 л.д. 21-25). Изменение иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не принято судом первой инстанции на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2008 года  иск удовлетворен частично, с ОАО «Российские железные дороги» в лице структурного  подразделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Пермского отделения Свердловской железной дороги в пользу ТСЖ «Покровские  ворота» взыскано 127 306 руб. 47 коп. неосновательного обогащения и 2 945 руб. 64 коп. судебных расходов по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано. Также суд взыскал с ТСЖ «Покровские ворота» в доход федерального бюджета 4 252 руб. 07 коп. госпошлины по иску.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2008 года исправлена арифметическая ошибка во втором абзаце резолютивной части решения суда от 28.11.2008 года, сумма 127 306 руб. 47 коп. заменена на 413 547 руб. 82 коп. и сумма судебных расходов в размере 2 945 руб. 64 коп. заменена на сумму 9 568 руб. 75 коп. (т. 3 л.д.  57).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2008 года исправлены арифметические ошибки в четвертом абзаце мотивировочной части решения суда от 28.11.2008 года на странице 5, сумма 37 565 руб. заменена на 40 915 руб. 12 коп. и, соответственно, во втором абзаце мотивировочной части решения на странице 7 сумма 413 547 руб. 82 коп.  заменена на 416 897 руб. 94 коп.  Во втором абзаце  резолютивной части решения суда от 28.11.2008 года  исправлена сумма  413 857 руб. 82 коп на 416 897 руб. 94 коп., а также сумма судебных расходов 9 568 руб. 75 коп.  на  4 153 руб. 76 коп.  В пятом абзаце резолютивной части решения суд исправил описку, заменив  слова «Товарищества собственников жилья «Покровские ворота» на слова «ОАО «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Пермского отделения Свердловской железной дороги» и арифметическую ошибку в указании суммы судебных расходов, заменив сумму 4 252 руб. 07 коп.  на сумму 3 413 руб. 09 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым решением суда от 28.11.2008 года и определениями об исправлении арифметической ошибки от 28.11.2008 года и от 25.12.2008 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить,  в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик не согласен с примененными судом первой инстанции  тарифами, установленными  постановлениями  Администрации г. Перми от 29.06.2007 года и от 19.06.2008 года, поскольку  тариф устанавливает  размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения для населения  в жилых  зданиях  и общежитиях.  Указывает, что помещения ОАО «РЖД» относятся к категории нежилых, следовательно, данный тариф  неприменим к отношениям между истцом и ответчиком, поскольку названные постановления определяют  плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Обращает внимание на то, что большинство из представленных истцом в материалы дела документов не доказывают несение истцом каких-либо расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Полагает, что суд необоснованно признал верным применение истцом при расчете неосновательного обогащения по услугам теплоснабжения норматива 0,0205 Гкал за 1 кв.м., установленного решением Пермской  городской  думы от  28.12.2004 года № 206, что составило  38,69 Гкал в месяц  за всю площадь отапливаемых помещений и тарифа, установленного  постановлением РЭК Пермского края от 28.11.2006 года №  245-т, в размере 345,45 руб. Считает, что данные тарифы,  не распространяется на  юридических лиц и не могут быть применены для исчисления платы за подвальные  помещения.

По мнению заявителя жалобы, граница балансовой принадлежности тепловых сетей ТСЖ и теплоснабжающей организации проходит в подвальных помещениях, принадлежащих ответчику, в связи с чем он не обязан нести расходы за теплопотери  сетей, находящихся на балансе энергоснабжающей организации.

Также считает, что определением об исправлении арифметической ошибки от 28.11.2008 года фактически произведена переоценка обстоятельств по делу.

 Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указывает, что отношения  по содержанию общего имущества  в многоквартирном доме регулируются постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 года № 491, утвердившим  Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 28  которых предусмотрена обязанность собственников помещений нести  бремя расходов на содержание общего имущества. Отмечает, что на общем собрании  не был утвержден  размер  обязательных платежей, а было принято решение  об оплате  собственниками содержания общего имущества по муниципальным тарифам.

Считает, что в заключении эксперта указано на то, что в помещениях,  находящихся в подвальном этаже многоквартирного дома имеются инженерные коммуникации (отопления, водоснабжения,  канализации), и не имеет значения каким образом - посредством отопительных приборов или инженерных коммуникаций, оказывается услуга по отоплению подвальных помещений.

Третьими лицами письменные отзывы на апелляционную жалобу представлены не были.

В судебном заседании представителем ответчика поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлен перерыв до 04.02.2009 года до 14 час. 00 мин. 04.02.2009 года судебное заседание продолжено.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих объем и стоимость  выполненных работ  по содержанию общего имущества: договор подряда № 1 от 23.05.2008 года, платежные ведомости № 6 от 04.06.2008 года, № 5 от 26.05.2008 года, договор на оказание услуг № 297 от 05.02.2008 года, акт          № 000010 от 18.02.2008 года, платежное поручение № 21 от 26.02.2008 года, договор подряда № 5/12 на восстановление пропускной способности  трубопровода от 21.12.2007 года, платежные поручения  № 1 от 09.01.2008 года, № 55 от 23.05.2008 года, № 35 от 21.03.2008 года, счет-фактура № 159 от  29.02.2008 года.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство рассмотрено и при отсутствии возражений со стороны ответчика удовлетворено на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Покровские ворота» создано  решением собственников многоквартирного дома 87 по ул. Ленина г. Перми (устав, т.1 л.д. 38-46).

         В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2004 года ответчик имеет в собственности встроенные помещения общей площадью 1887, 4 кв.м. в подвале и на 1 этаже 5-ти этажного  кирпичного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 87 (т.1 л.д. 35).

         По мнению истца, в период с июля по декабрь 2007 года и с января по август 2008 года он оказывал ответчику услуги по содержанию и эксплуатации, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также услуги по теплоснабжению и водоснабжению, водоотведению, ответчику выставлялись счета-фактуры, направлялись акты оказанных услуг, которые ответчиком соответственно не оплачивались и не подписывались. Направленный истцом проект на обеспечение технического и коммунального обслуживания ответчиком не подписан.

          Истцом в адрес ответчика были направлены две претензии (от 14.04.2008 года и от 12.06.2008 года, т. 1 л.д. 6-9), которые последним оставлены без ответа.

Полагая, что ответчик необоснованно удерживает платежи за содержание общего имущества и коммунальные услуги, получая тем самым неосновательное обогащение, ТСЖ «Покровские ворота» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из правомерности применения при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома муниципальных тарифов; неправомерности исчисления истцом соответствующей платы путем умножения тарифа на площадь занимаемых ответчиком помещений; подтвержденности материалами дела несения истцом фактических расходов по содержанию общего имущества; обоснованности требований истца по взысканию с ответчика неосновательного обогащения, связанного с неоплатой оказанных услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению.

Указанные выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм материального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

  В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила содержания общего имущества).

         Пунктом 28 Правил содержания общего имущества предусмотрена обязанность собственников помещений по несению бремени  расходов на содержание  общего имущества соразмерно своим долям в праве общей  собственности на это имущество.

          Таким образом, из приведенных норм вытекает обязанность ответчика нести бремя расходов на содержание  общего имущества соразмерно его доле в праве общей  собственности на имущество дома по ул. Ленина, 87.

   В силу пункта 29 Правил содержания общего имущества плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства