Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А60-28075/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которое было подготовлено до разрешения судебных и иных споров, инициированных Обществом «Престиж» по поводу предоставления ему земельного участка, необходимого для эксплуатации одноквартирного жилого дома.

Кроме того, согласно постановлению главы Екатеринбурга от 14.11.2008 г. № 4929 произведено изъятие земельного участка и расположенных на нем одноквартирного дома и пристроенных к нему нежилых помещений по адресу: г.Екатеринбург, ул.Сакко и Ванцетти, 63 (литера – А, А1, А2) для муниципальных нужд, о чем уведомлен руководитель Общества (л.д.63 т.3). Обществу предложено для решения вопросов об условиях выкупа и отселения обращать к соответствующему указанному в уведомлении лицу (ЕМУП «Городской комитет по приватизации, продаже, обмену жилья и высвобождению земельных участков под застройку»).

Ссылка апеллятора на то, что, по его мнению, Сводное заключение не оформлено по установленной форме (не правильно оформлен титульный лист), не подписано экспертами, подлежит отклонению.

Вопрос о соответствии формы и наличия в случае несоответствия формы пороков, свидетельствующих о незаконности Сводного заключения, а также вопрос о полноте (достаточности) подписей в Сводном заключении подлежат исследованию в рамках иного судебного спора.

В рамках настоящего спора суд считает, что Сводное заключение подписано и утверждено, поскольку на титульном листе имеется гриф «Утверждаю» с подписью, расшифровкой подписи и гербовой печатью, а на странице 24 заключения имеются 4 подписи экспертов, также заверенные гербовой печатью. Доказательства того, что иные эксперты, фамилии которых указаны на страницы 24, участвовали в проведении экспертизы и что без их подписей Сводное заключение является недействительным, материалы дела не содержат.

Подлежит отклонению также довод апеллятора о том, что без выполнения обществом «Гражданстрой» недостатков, указанных в п.6.11 Сводного заключения, данный документ нельзя считать положительным заключением. В апелляционной жалобе общество «Престиж» не указало, каким образом отмеченные экспертами отдельные недостатки проекта строительства могут затронуть его права и интересы, и почему характер этих недостатков не мог позволить органу местного самоуправления расценить Сводное заключение как положительное заключение государственной экспертизы.

Таким образом, суда апелляционной инстанции считает, что оснований для признания оспариваемого разрешения на строительство не имеется.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что обществом «Престиж» не представлено правовое и документальное обоснование того, что спорное разрешение каким-либо образом нарушает его права и законные интересы, что является необходимым для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, а решения – незаконным.

Суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым разрешением. Разрешение выдано на ведение строительства на участке площадью 2 170 кв.м, а не 2 600 кв.м, следовательно, права Общества на земельный участок не нарушаются. Доказательства, свидетельствующие о несоответствии разрешенного строительства Генеральному плану развития муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденному решение Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 г. № 60/1, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2008 года по делу №А60-28075/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru

 Председательствующий                                            Т.С. Нилогова

 Судьи                                                                                  Л.Х. Риб

                                                                                              Е.Ю. Ясикова