Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А71-10450/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

числе к данным формам относится товарная накладная по форме ТОРГ-12, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Вместе с тем, пунктом 2 Инструкции Министерства финансов СССР № 156 Государственного банка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.111.1983г. «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» предусмотрено, что перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и международном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товаротранспортной накладной утвержденной формы № 1-Т.

Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товаротранспортные накладные формы 1-т.

Пунктом 6 данной инструкции установлено, что ТТН является единственным документов, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997г. № 835 «О первичных учетных документах» в целях реализации положений Федерального закона «О бухгалтерском учете», на Государственный комитет РФ по статистке возложены функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации и их электронных версий. Госкомстат РФ постановлением от 28.11.1997г. утвердил Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, в котором содержится форма товаротранспортной накладной 1-т. При этом предусмотрено, что ведение первичного учета осуществляется по унифицированным формам первичной учетной документации.

Таким образом, при принятии на учет приобретенного товара, необходимо составление ТТН.

Между тем, ТТН в подтверждение движения товара в материалы дела не представлены.

Таким образом, налоговым органом установлено, что первичные документы, представленные заявителем в ходе налоговой проверки, не содержат достоверной информации о совершенной хозяйственной операции, налогоплательщиком не подтверждена реальность выполнения работ и получения товара по договорам с ООО ПТСФ «Строительные ресурсы», счета-фактуры ООО ПТСФ «Строительные ресурсы» не соответствуют требованиям п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для возмещения НДС из бюджета.

При таких обстоятельствах, оценив все указанные обстоятельства во взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и отнесении расходов в затраты по налогу на прибыль при совершении операций с организацией, реальность деятельности которой и совершения хозяйственных операций вызывает сомнения.

Доказательств иного суду апелляционной инстанции не представлено.

Оспариваемым решением налогового органа обществом привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 637 руб.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований в данной части также отказано.

В апелляционной жалобе налогоплательщик не приводит доводов и оснований для отмены решения в данной части, но просит решение суда отменить в полном объеме, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обоснованность доначисления ЕСН за 2006г. в результате занижения налоговой базы заявителем не оспаривается.

Выявленная в ходе выездной проверки недоимка по ЕСН и пени уплачены налогоплательщиком платежными поручениями № 460-467 от 19.02.2008г.

Как верно установлено судом первой инстанции уплата данных сумм произведена после истечения установленных законодательством сроков уплаты налога, в период проведения выездной налоговой проверки, после составления акта проверки, содержащей выявленную недоимку.

В соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ, если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Из материалов дела следует, что ЕСН за 2006г. и пени уплачены обществом в период проведения у него выездной налоговой проверки, после составления акта проверки, что свидетельствует о невыполнении обществом требований п. 4 ст. 81 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о законности привлечения ОАО «Ижмашэнерго» к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 637 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене, жалоба общества – удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано, согласно п. 12 ч.1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы на решение составляет 1 000 руб. для юридических лиц, платежными поручениями № 3353 от 31.12.2008г., № 3354 от 31.12.2008г. уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., то в соответствии со ст.ст. 104, 110 АПК РФ ОАО «Ижмашэнерго» подлежит возврату из доходов федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины как излишне уплаченной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Ижмашэнерго» из доходов федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 3354 от 31.12.2008г. госпошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Н.П. Григорьева

В.Г. Голубцов