Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А60-26884/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

произвёл оплату в размере 30.000 руб. 00 коп.  за уборку снега.

К расходам, понесённым для оборудования помещения для охраны парковки, правомерно отнесена судом первой инстанции сумма оплаты агентом за светильник и коврик. Данные расходы подтверждаются товарными чеками  от 23.10.2007 (т. 1, л.д. 136).

 В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела агентские договоры  № 1/07  от 01.09.2007 и  № 1/08 от 01.01.2008 ЕМУП «Киноконцертный театр «Космос» и индивидуальным предпринимателем Клыгиным А.А. фактически исполнялись. Предусмотренные пунктами 2.1 договоров № 1/07 и 1/08  действия для организации автостоянки предпринимателем Клыгиным А.А. совершены.

Оценив представленные в обоснование доводов и возражений доказательства по правилам статей 68, 71 АПК РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными расходы индивидуального предпринимателя Клыгина А.А. по встречному иску в сумме 458.883 руб. 85 коп.

Учитывая, что по встречному иску предпринимателем заявлено требование о взыскании только 354.334 руб. 72 коп.  судом первой инстанции  правомерно удовлетворены требования в рамках заявленной суммы.

Довод заявителя апелляционной жалобы  о том, что при заключении договоров на оказание охранных услуг и вывозе снега от 01.11.2007 ИП Клыгин А.А. действовал от своего имени и за свой счет, отклоняется как противоречащий материалам дела и не основанный на нормах материального права. Условие, в пунктах 1.1. агентских договоров, на которое ссылается истец в апелляционной жалобе, о порядке совершения действий агентом «от имени и за счёт принципала»,  не является основанием для освобождения принципала от возмещения расходов, понесённых агентом в соответствии с условиями  (п.2.1. п.2.9.3 договоров) в связи с исполнением договоров.

Пунктом 2.1 договоров предусмотрено, что агент обязуется совершать действия, в том числе  заключать договоры с охранным предприятием и производить с ним расчёты ежемесячно за оказанные услуги.  При этом праву агента нести расходы по организации автопарковки от своего имени корреспондирует установленная п.2.9.3 договора от 01.09.2007г. № 1/07 обязанность принципала возместить агенту понесённые в связи с исполнением договора издержки.

Кроме того, платёжными поручениями от 17.03.2008г. № 31 и от 14.04.2008г. № 43 агент перечислил принципалу долю выручки от деятельности автостоянки за период  2007г., январь-март 2008г. Таким образом, фактически   принципал принимал исполнение ответчика по агентским договорам.

Ссылка истца  на то, что  договор о вывозе снега от 01.11.2007г. и действия ИП Клыгина А.А. по уборке снега не входили в обязанности агента, является несостоятельной.  Заключая договор о вывозе снега от 01.11.2007г., агент руководствовался установленной п.2.1 договоров обязанностью следить за порядком и чистотой на площадке. При этом, необходимо иметь в виду, что условиями агентских договоров от 01.09.2007г8. № 1/07 и от 01.01.2008г. № 1/08 предусмотрена возможность агента действовать от своего имени при осуществлении действия по организации и функционированию автомобильной стоянки (автопарковки) по адресу: ул. Дзержинского, 2. В п.2.1 договора от 01.09.2007г. № 1/07 сторонами согласовано, что агент обязуется вести работу на парковке от своего имени. В силу п.2.11 договора от 01.09.2007г. № 1/07 агент вправе нести расходы по организации автопарковки самостоятельно.

Расходы по обслуживанию ККМ не являются внутренними расходами агента, так как направлены на исполнение п.2.1 договора от 01.01.2008г. № 1/08 обязанности агента участвовать в расчётах за оказанные услуги автопарковки.

Доказательств того, что в период действия агентских договоров от -1.09.2007ш. № 1/07 и от 01.01.2008г. № 1/08  истец понёс какие-либо расходы по организации и функционированию автомобильной стоянки (автопарковки), заявителем не представлено. Расходы, понесенные ответчиком, подтверждены.

Указание заявителя жалобы на то обстоятельство, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований встречного искового заявления отклоняется как противоречащее материалам дела. В представленном в материалы дела встречном исковом заявлении содержится требование ИП Клыгина А.А. о взыскании с ЕМУП «Киноконцертный театр «Космос»  расходов, понесенных  с исполнением обязательств по агентским договорам. Заявления, предусмотренного ст. 49 АПК РФ об изменении основания или предмета иска, от ИП Клыгина не поступало. Расходы, понесённые ответчиком в связи с исполнением обязанностей по договорам, взысканы с истца в заявленной сумме.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции от 12.12.2008 является законным и обоснованным, отмене по изложенным в апелляционной жалобе основаниям, не подлежит.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2008 года по делу № А60-26884/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

А. Н. Булкина

Т. М. Жукова