Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А71-8304/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

18 февраля 2009 года                                                   Дело № А71-8304/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Козлова А. Н.: Анисимова О.Ю., удостоверение №12 от 01.10.2002 года, доверенность от 13.02.2008 года; Злобина А.С., паспорт 9400 260275, доверенность от 13.02.2008 года;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска: Нугис С.А., удостоверение УР № 242870, доверенность № 236 от 13.01.2009 года; Хабибуллина М.М., удостоверение УР № 243632, доверенность № 128 от 12.01.2009 года;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №9 по Удмуртской Республике: Телициной Н.А., удостоверение УР № 241819, доверенность № 05-15/01929 от 27.01.2009 года;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Козлова А. Н.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2008 года по делу № А71-8304/2008,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Козлова А. Н.

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска, Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике

о признании незаконными решения и требования налоговой инспекции,

установил:

Индивидуальный предприниматель Козлов А.Н. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска № 12-22/6 от 03.06.2008 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике №  4315 от 05.08.2008 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в части начисления и предложения уплатить НДФЛ за 2006 год в сумме 12 188 773 руб., соответствующей суммы пени, штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 2 365 523 руб. 34 коп.,  ЕСН за 2006 год в сумме 1 877 487 руб. 83 коп., соответствующей суммы пени и штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 364 657 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит решение арбитражного суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Ссылается на отсутствие в его действиях недобросовестности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал, на своей позиции настаивал.

ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска (далее – инспекция) представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит оставить решение суд первой инстанции без изменения, ссылаясь на то, что при проведении проверки налоговой инспекцией установлены и доказаны все обстоятельства, положенные в основу оспариваемого судебного акта. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как необоснованные и не подтвержденные.

Межрайонная ИФНС России №9 по Удмуртской Республике письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила. В судебном заседании представитель по доводам жалобы возражал, поддержал позицию ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска. Указал на законность и обоснованность действий по взысканию.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, составлен акт выездной налоговой проверки № 12-22/1 от 09.01.2008 № 1 от 04.02.2008 года.

На основании материалов проверки, результатов рассмотрения возражений на акт, с учетом результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, ИФНС России по Ленинскому району г.Ижевска 03.06.2008 г. принято решение № 12-22/6 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 2 571 039 руб., ЕСН в виде штрафа в сумме 398 415,20 руб. и предложено уплатить в бюджет НДФЛ за 2005 – 2006 гг. в общей сумме 12 855 195 руб., ЕСН за 2005 – 2006 гг. в общей сумме 1 982 017,82 руб., пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 1 615 798, 90 руб.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2005-2006 годы послужило документальное неподтверждение налогоплательщиком заявленных расходов и профессиональных налоговых вычетов, а так же, их необоснованность.

29.07.2008 г. решением УФНС России по УР решение ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска изменено, путем отмены в резолютивной части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в части сумм, зачисляемых в Федеральный бюджет в размере – 1783,92 руб., в ТФОМС в размере – 736,79 руб.

На основании решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска от 03.06.2008 г. № 12-22/6 с учетом изменений внесенных решением УФНС России по УР от 29.07.2008 г.  в адрес ИП Козлова А.Н. Межрайонной инспекцией ФНС России  № 9 по УР  направлено требование № 4315 от 05.08.2008 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Не согласившись с решением налогового органа от 03.06.2008 г. № 12-22/6 и требованием № 4315 от 05.08.2008 г. в части, предприниматель обратился с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение в обжалуемой части принято налоговым органом обоснованно в соответствии с нормами действующего законодательства. Указал на подтверждение факта получения предпринимателем дохода, а также на необоснованность заявленных расходов. Не предоставление первичных документов, оформленных в установленном законом порядке, подтверждающих несение затрат является основанием для их исключения из состава расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2006 год.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой сторонами части отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу глав 23, 24 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Козлов А.Н. является плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученным от осуществления такой деятельности.

В соответствии со ст. 221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав указанных расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов, установленному главой «Налог на прибыль организации» Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 214.1 НК РФ доход  по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации  ценных бумаг и документально  подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг фактически произведенными налогоплательщиком.

Согласно ст. 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения  ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса РФ (п. 3 ст. 237 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Налогового Кодекса РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Налогового Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Согласно ст. 54 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ и Министерством РФ по налогам и сборам.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» граждане, осуществляющие предпринимательскою деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации

Министерство финансов Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по налогам и сборам приказом от 13.08.2002г. № 86н/БГ-3-04/430 утвердило Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок).

В соответствии с п. 15 указанного Порядка под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. С  учетом  требований п.п. 9, 10 Порядка  учета  доходов  и расходов и хозяйственных  операций  для индивидуальных  предпринимателей основанием для учета расходов являются только первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке.

Согласно данному Порядку, индивидуальные предприниматели должны вести учет доходов и расходов и хозяйственных операций путем фиксирования в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения позиционным способом на основе первичных документов, содержащих полную и достоверную информацию о совершенных хозяйственных операциях.

При этом в соответствии с пунктом 48 Порядка индивидуальные предприниматели обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность первичных учетных документов. Книги учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

Аналогичная обязанность  содержится и в п. 8 ч. 1 ст. 23 НК РФ в соответствии  с которой  налогоплательщики обязаны  в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.200 АПК РФ на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененного предпринимателю дохода, а на предпринимателе - факта и размера понесенных расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2005-2006 годы послужило документальное неподтверждение налогоплательщиком заявленных расходов и профессиональных налоговых вычетов, а так же, их необоснованность.

Факт получения предпринимателем дохода, полученного от предпринимательской деятельности в проверенном периоде, подтверждается налоговыми декларациями по налогу за соответствующий период, решением налогового органа, банковскими выписками по счету налогоплательщика и материалами встречных проверок

При этом, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что первичными документами предприниматель не подтвердил обоснованность заявленных расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства реальности понесенных предпринимателем расходов в форме надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих расчеты с контрагентами.

Ссылка предпринимателя на невозможность представления документов, подтверждающих реальность затрат в связи с их кражей, правомерно отклонена судом.

Как следует из материалов дела, ни в ходе выездной