Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А60-33154/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

"Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Понятие "основные средства" дано в Положении по ведению бухгалтерского учета. К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.

В пункте 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 г. N 91-н (далее- Методические указания), предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету, в том числе ,  в случае  приобретения, сооружения и изготовления за плату, а также  в других случаях.

В соответствии с п. 38 Методических указаний   принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.

Пунктом 52 Методических указаний установлено, что допускается принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые.

Согласно письму Минфина  России от  06.09.2006г. №03-06-01-02/35 пункты 38, 52 Методических указаний устанавливают право руководителя организации принимать решения о принятии объектов недвижимости к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств.

В тоже время, установленные нормы также определяют, что если объект недвижимого имущества сформирован в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета в качестве объекта основных средств (окончательно сформирована первоначальная стоимость объекта), это является основанием для его учета в бухгалтерском учете на счете 01 «Основные средства» (абзац 10).

ВАС РФ в решении от 17.10.2007г. № 8464/07 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим письма Минфина РФ от 06.09.2006г. № 03-06-01-02/35 «О налоге на имущество организаций» указал, что, во-первых, положения этого письма должны быть квалифицированы в качестве нормативного правового предписания, изданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов. Во-вторых, положение абзаца 10 этого письма основывается на установленном порядке ведения бухгалтерского учета.

Принятие недвижимого имущества, в частности объекта капитального строительства, к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств должно производиться в случае, если указанный объект обладает всеми признаками, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001г. № 26н, актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются условия, установленные пунктом 4 ПБУ 6/01: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что факт отсутствия государственной регистрации права собственности в связи с тем, что налогоплательщик не реализовал свое право на своевременное оформление недвижимого имущества в свою собственность, не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности учета и налогообложения спорного имущества в порядке, установленном налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете.

При этом, согласно постановления Госкомстата России от 21.01.2003г. № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств» акт по форме ОС-1а применяется для включения в состав основных средств в отношении тех объектов, которые являются зданиями и сооружениями.

Кроме того, из пункта  41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998г. № 34н, не следует, что объекты основных средств, подлежащие государственной регистрации, хотя бы и введенные в эксплуатацию, в отсутствие свидетельства должны учитываться в качестве незавершенных капитальных вложений на счете 08.

Следовательно, ни Кодекс, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат такого условия для налогообложения имущества организации и его постановки на учет в качестве основного средства, как наличие у организации права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированного в установленном порядке.

При таких обстоятельствах включение объекта в состав основных средств не зависит от возникновения права собственности на объект недвижимости.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 г. N 16078/07.

Кроме того, из анализа приведенных выше положений НК РФ, а также  законодательства по бухгалтерскому учету, Методических указаний  следует,  что  если передаваемое основное средство  соответствует условиям, установленным п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 г. N 26н., оно  должно  быть принято к бухгалтерскому учету в качестве основного средства в том налоговом периоде, когда  возникли данные условия, поскольку вопрос об учете основных средств в составе бухгалтерского учета и включении в объект налогообложения по налогу на  прибыль, НДС  и налогу на имущество не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должен определяться экономической сущностью используемого имущества .

 Учитывая, что спорное имущество введено в эксплуатацию в октябре 2007г. , передано в собственность обществу  как  объект недвижимости по акту формы ОС-1а  в ноябре 2007г.,  акт  утвержден руководителем общества  24.11.2007г.,  счет –фактура от заказчика выставлена в ноябре 2007г., то  данное имущество должно быть поставлено на  бухгалтерский учет в качестве основного средства на счете 01 в 4 квартале 2007г.

Доводы общества о том, что фактически  акт №3 подписан  руководителем общества только 01.03.2008г.  не подтверждаются материалами дела, поскольку данный акт утвержден руководителем общества  24.11.2007г.

 В нарушение указанных положений общество поставило спорное имущество на учет как основное средство только в 1 квартале 2008г.

 Само по себе заявление права на вычет по НДС в более позднем  налоговом периоде не привело бы к доначислению НДС  в последующем периоде (первый квартал 2008г.) при наличии у  общества права на данный вычет по НДС в предыдущем налогом периоде (в 4 квартале 2007г. ).

Вместе с тем,  как верно указано судом первой инстанции, в 2007 году ООО «Модуль-Сиб» находилось на упрощенной системе налогообложения, и, согласно ст.346.11 Налогового кодекса РФ, не являлось плательщиком НДС , а потому , соответственно, не могло заявить налоговый вычет по НДС в 4 квартале 2007г.

 Положения ст. 346.16 НК РФ предусматривают иной порядок   компенсации  сумм НДС по оплаченным товарам, работам, услугам, приобретенным налогоплательщиком  и подлежащим включению в состав расходов в соответствии с данной статьей и ст. 346.17 НК РФ.

  Таким образом, налогоплательщиком необоснованно был  заявлен налоговый вычет по НДС в 1 квартале 2008г., в связи с чем  доначисление НДС   по спорному решению произведено инспекцией правомерно . 

 Вместе  с тем, довод налогового органа о том, что из платежных поручений невозможно установить, что в федеральном бюджете сформирован источник возмещения НДС, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, как не подтвержденный документально. Инспекцией не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих данный факт, проверки инвесторов не были проведены. Кроме того, налогоплательщиком представлена справка МУП «Дирекция по строительству рыночного комплекса» № 280 от 15.11.2008г. об отсутствии задолженности по договору № 16/006 от 17.03.2006г. об инвестировании строительства. Акт приема-передачи от 08.11.2007г. содержит указание на то, что расчет между сторонами за нежилые помещения произведен в полном объеме.

Довод налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен как документально неподтвержденный в силу следующего.

Исходя из материалов дела, налоговым органом сделан вывод, что условие договора № 15 от 31.07.2007 уступки прав по договору инвестирования, согласно которому задолженность перед ООО «ТПК «Аэлимп» в сумме 47 160 000 руб. должна быть погашена в срок до 31.12.2007, изначально не могло быть исполнено.

Между тем, как пояснил представитель налогоплательщика в суде апелляционной инстанции и налоговым органом не представлено иного, ООО «Модуль-Сиб» специально создано для осуществления деятельности по месту нахождения спорного имущества для сдачи его в аренду, в связи с чем в момент регистрации и был заключен договор уступки права требования.

Кроме того, налогоплательщиком представлено дополнительное соглашение к договору № 15 уступки прав по договору № 16/006 об инвестировании строительства от 17.03.2006г., согласно которому срок погашения задолженности ООО «Модуль-Сиб» перед ООО «ТПК «Аэлимп»  продлен  до 31.12.2012г.

Довод о том, что ООО «ТПК «Аэлимп» не предпринимались действия по взысканию задолженности не может быть принят во внимание, поскольку относится только к взаимоотношениям между двумя контрагентами и особенностям введения предпринимательской деятельности контрагентом.

Довод о взаимозависимости участников хозяйственных операций судом апелляционной инстанции принимается.

Между тем, доказательства того, что отношения между взаимозависимыми лицами оказывают влияние на условия или экономические результаты их деятельности, в том числе на условия предоставления налогового вычета, в материалах дела не содержатся и  суду апелляционной инстанции инспекцией в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что налоговой инспекцией не установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.

Между тем, неверные выводы суда первой инстанции в данной части не привели к принятию неверного решения в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба – удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст.110 АПК РФ ООО «Модуль-Сиб» не подлежит возврату уплаченная госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Н.П. Григорьева

В.Г. Голубцов