Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А71-9233/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возобновлено исполнение исполнительных документов в отношении должника. Таким образом, в настоящее время нет оснований рассматривать соответствие действий налогового органа требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, законодательство не устанавливает обязанности отзывать исполнительные документы в период введения в отношении должника наблюдения, исполнение по ним лишь приостанавливается, в связи с чем нарушений п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» налоговым органом не допущено.

Довод заявителя в том, что в связи с определением от 24.12.2007, принятом арбитражным судом по делу о банкротстве № А71-121/2005, постановление № 16 инспекции в части требований 474 от 27.01.2004 года и № 1479 от 06.02.2004 года не подлежат принудительному исполнению, отклоняется апелляционным судом.

В указанном определении арбитражный суд пришел к выводу о том, что по требованию № 474 не представлены доказательства, подтверждающие основания и период возникновения задолженности, по требованию № 1479 задолженность документально не обоснована, отсутствует расчет пени, пропущен срок давности на обращение в суд.

Между тем, постановление № 16 принято инспекцией в порядке ст. 46, 47 Кодекса, предусмотренном для бесспорного взыскания задолженности. Данное постановление в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом. Аналогичная позиция изложена также в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 № 8421/2007.

Выводов о том, что постановление № 16 принято незаконно, с нарушением требований ст. 46, 47 Кодекса  в определении суда от 24.12.2007 не содержится.

При таких обстоятельствах, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является правомерность действий налогового органа по взысканию задолженности в бесспорном порядке, выводы, изложенные в определении от 24.12.2008, не могут быть признаны апелляционным судом  в соответствии со ст. 69 АПК РФ имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом результатов судебного разбирательства, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе, следует отнести на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 19.12.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Р.А.Богданова

О. Г. Грибиниченко