Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А60-30258/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

26 февраля 2009 года                                                               Дело № А60-30258/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                         Шварц Н. Г.

судей                                          Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца, ООО «Электросетевая компания»: Коркунов В.В. (директор) – на основании протокола № 1 от 29.03.2005г., Жильцов М.А. – доверенность от 20.09.2008г., Смирнова Е.А. – доверенность от 20.06.2008г.;  

от ответчика, ОАО Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Белоярская атомная станция»: Карнишина Н.А. – доверенность от 04.02.2009г., доверенность от 11.01.2009г.;

от ответчика, ООО «Зареченские коммунальные системы»: Карнишина Н.А. – доверенность № 1 от 01.10.2008г., решение от 01.07.2008г.;

от ответчика, ООО «ВиК»: Миргородский И.Е. – доверенность от 16.02.2009г.;

ответчик, ООО «Теплогенерация»; третье лицо, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО «Электросетевая компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 декабря 2008 года по делу № А60-30258/2008,

принятое судьёй Микушиной Н.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания»

к 1) Открытому акционерному обществу Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Белоярская атомная станция»,

    2) Обществу с ограниченной ответственностью «Зареченские коммунальные системы»,

    3) Обществу с ограниченной ответственностью «ВиК»,

    4) Обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерация»

третье лицо: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

о взыскании реального ущерба,

установил:

ООО «Электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с  ОАО Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Белоярская атомная станция», ООО «Зареченские коммунальные системы», ООО «ВиК», ООО «Теплогенерация» солидарно 11 460 092 руб. 26 коп. реального ущерба, причиненного в результате  потребления  в  период с декабря 2007г. по июль 2008г. электрической энергии,  на основании на ст.ст. 15, 309, 393 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 32 ФЗ «Об электроэнергетике», п.п. Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

         Определением арбитражного суда от 20.10.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК-Урала»), (том 1 л.д. 1-3).

         Решением Арбитражного  суда  Свердловской области  от  23.12.2008 года в иске отказано, в отношении ООО «Зареченские коммунальные системы» исковые требования оставлены без рассмотрения (том 4 л.д. 17-25).

          Истец, ООО «Электросетевая компания», с решением  Арбитражного  суда Свердловской области  от 23.12.2008 года  не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Указывает, что бездействием Белоярской атомной станции созданы условия для бездоговорного потребления электроэнергии, принадлежащей истцу, ООО «Зареченские коммунальные системы», ООО «ВиК» и ООО «Теплогенерация», в результате чего ООО «Электросетевая компания» причинен реальный ущерб, выразившийся в неоплате потребленной электроэнергии. Вывод суда о наличии между сторонами фактических договорных отношений считает неверным, поскольку истец не является обязанной стороной по заключению договора электроснабжения, так как не имеет статус гарантирующего поставщика. Указывает, что ООО «Электросетевая компания» имеет право солидарно взыскать с ответчиков сумму ущерба, возникшего при незаконном бездоговорном потреблении принадлежащей ему на праве собственности электроэнергии  в соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, вину ответчиков считает доказанной. Указывает на отсутствие расчета, подтверждающего объем потребленной ООО «Теплогенерация» электроэнергии. Кроме того, указал, что судом установлено, что 29.02.2008г. потребителем электроэнергии являлось ЗМУП «ЖКХ сельской территории», потребившее электроэнергию в объеме 16001 кВт/ч., однако ЗМУП «ЖКХ сельской территории» в указанном деле не участвовало. Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

         Ответчик, ОАО Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Белоярская атомная станция» (далее – Белоярская атомная станция), с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном в судебное заседание, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что введение ограничений подачи электроэнергии не представлялось возможным, истцом нарушен порядок введения ограничений, ответственность ответчиков не является солидарной, свою вину не признает. Считает, что истец не имеет права взыскать задолженность за потребленную энергию с потребителей.

         Ответчик, ООО «ВиК», с доводами жалобы также не согласился, указал, что требования истца, являющегося энергосбытовой организацией и не являющимся собственником сетей к которым присоединены энергопринимающие устройства ответчика, заявлены к ООО «ВиК» неправомерно и необоснованно.

         Ответчик, ООО «Зареченские коммунальные системы», с жалобой не согласен, указал, что судом обоснованно указано, что в части взыскания с него задолженности за электроснабжение за период с 01.12.2007г. по 08.12.2007г. истец имеет право определить долю задолженности и взыскать ее в порядке установленном ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку требования заявленные  ООО «Электросетевая компания» к текущим обязательствам должника не относятся.

         Ответчик, ООО «Теплогенерация», и третье лицо, ОАО «МРСК-Урала», письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, энергосбытовая компания ООО «Электросетевая компания»  в иске требует  взыскать солидарно  с  ОАО Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Белоярская атомная станция», ООО «Зареченские коммунальные системы», ООО «ВиК», ООО «Теплогенерация» ущерб, причиненный потреблением электрической энергии  в период с декабря 2007 года по июль 2008 года юридическими лицами без  договора.

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представители истца также подтвердили, что предметом иска является требование о взыскании    с ответчиков солидарно  11 460 092 руб. 26 коп. убытков на основании ст. 15, ст. 309, ст. 310, ст. 322, ст. 393 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ),  п.п. 120, 121, 151 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.08.2006года № 530, (далее - «Правил…№530»).

В пояснении исковых требований истец указал также, что  солидарная обязанность ответчиков возникла на основании ст. 322, п. 1 ст. 323  ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком - ОАО Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Белоярская атомная станция» обязательства, установленного п. 3.5.24 договора № 208-ПЭ от 24.11.2006г.,  по ограничению  режима потребления  электрической энергии потребителей непосредственно присоединённых к сетям ответчика, и осуществляющих бездоговорное потребление.

 Истец указывает также, что Белоярская атомная станция в нарушение п. 3.1.7 договора  № 36-04-2007/03  допустила подключение к своим сетям  ООО «Зареченские коммунальные системы», ООО «ВиК», ООО «Теплогенерация».

Солидарную ответственность потребителей непосредственно присоединённых к сетям ответчика, и осуществляющих бездоговорное потребление юридических лиц -  ООО «Зареченские коммунальные системы», ООО «ВиК», ООО «Теплогенерация», истец  усматривает из фактических действий  указанных ответчиков по потреблению электрической энергии (мощности) без заключения договора энергоснабжения.

 Исследовав доводы истца и ответчиков, а также представленные в дело доказательства, апелляционный арбитражный суд пришел к выводу, что  судом первой инстанции  вынесено правильное решение об отказе в удовлетворении  иска, в связи с тем, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Заявленный истцом предмет иска, требование о взыскании  солидарно ущерба в виде стоимости потребленной без договора электрической энергии,  не соответствует правовому обоснованию и  виду ответственности, установленному действующим законодательством за бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Электросетевая компания» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей продажу электрической энергии (мощности)  на территории муниципального образования "Городской округ Заречный", что подтверждается

договором купли-продажи электроэнергии № 2 от 01.11.2005г., заключенным между истцом и ОАО «Атомэнергосбыт», и договором купли-продажи электрической энергии (мощности) № 128 от 01.08.2006г., заключенным между истцом и ОАО «Свердловэнергосбыт».

Передачу электрической энергии (мощности),  приобретенной истцом,   на территорию муниципального образования "Городской округ Заречный", в период с декабря 2007г. по июль  2008г. осуществляла территориальная сетевая организация - ОАО  Концерн «Росэнергоатом»  Филиал «Белоярская атомная станция» на основании  договора оказания услуг по передаче электрической энергии №208-ПЭ от 24.11.2006г., заключенного между ОАО «Свердловэнерго» (правопредшественник ОАО МРСК Урала») и ФГУП Концерн «Росэнергоатом» Белоярская атомная станция (правопредшественник ОАО  Концерн «Росэнергоатом»  Филиал «Белоярская атомная станция»), а также  в связи с исполнением  ОАО «Свердловэнерго»  договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 04 СК от 01.01.2007 года,  между ООО «Электросетевая компания» и ОАО «Свердловэнерго» (правопредшественник ОАО МРСК Урала»).

 С  декабря 2007г. по июль 2008г. присоединенные к сетям ОАО  Концерн «Росэнергоатом»  Филиал «Белоярская атомная станция» потребители - ООО «ВиК», ООО «Зареченские коммунальные системы» и ООО «Теплогенерация» осуществляли потребление электрической энергии (мощности)  в отсутствие заключенного с истцом договора энергоснабжения. Данное обстоятельство  истец подтверждает Актами о бездоговорном потреблении электроэнергии юридическим лицом  (том 2, л.д. 11-49).

   Истец указывает, что ответчиком, Белоярской атомной станцией, совершено  виновное бездействие, не выполнен п. 3.5.24 договора оказания услуг по передаче электрической энергии №208-ПЭ от 24.11.2006г., заключенного между ОАО «Свердловэнерго» (Заказчик) и ФГУП Концерн «Росэнергоатом» Филиалом «Белоярская атомная станция» (Исполнитель), устанавливающий, что  в случае выявления потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электроэнергии, исполнитель принимает все предусмотренные действующими нормативно-правовыми актами меры к полному приостановлению передачи электроэнергии указанному потребителю и сообщает о выявленном бездоговорном потреблении заказчику с направлением ему «Актов о бездоговорном потреблении электроэнергии».        

 Однако, ООО «Электросетевая компания» не является стороной (контрагентом) по договору №208-ПЭ от 24.11.2006г. между смежными сетевыми организациями,   и не  обладает  правом требовать от ответчика  исполнить п. 3.5.24  по данному договору. Соответственно неправомерным является требование о взыскании с Белоярской атомной станцией убытков на основании ст. 393 ГК РФ за неисполнения обязательства по договору №208-ПЭ.    Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом по договору, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Доводы истца о том, что ОАО Концерн «Росэнергоатом»  в нарушение п. 3.1.7 договора  № 36-04-2007/03  от 19.10.2007года допустил подключение к своим сетям  ООО «Зареченские коммунальные системы», ООО «ВиК», ООО «Теплогенерация»,  также  материалами дела  не подтверждаются.

Представители ответчиков в судебном заседании апелляционного арбитражного суда заявили, что подключение (соединение) электрических сетей  существовало ранее. Истец в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не представил в дело документов, свидетельствующих об осуществлении ответчиком ОАО Концерн «Росэнергоатом», после заключения с истцом договора 19.10.2007года,  действий  по технологическому  присоединению новых потребителей -  ООО «Зареченские коммунальные системы», ООО «ВиК», ООО «Теплогенерация». Следовательно, факт нарушения контрагентом обязательства, установленного пунктом  п.3.1.7 договора  № 36-04-2007/03  от 19.10.2007года не доказан.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при