Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А60-30258/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что  убытки  в размере 11 460 092 руб. 26 коп. истец исчислил в виде стоимости  электрической энергии фактически потребленной без договора в период с декабря 2007года по июль 2008года.

 Вместе с тем, из имеющегося в деле Постановления Федерального суда Уральского округа  от 07.10.2008г. по делу № А60-2272/2008 (том 3, л.д. 183-186), следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области  от 17.06.2008 года по делу № А60-2272/2008 по иску ООО «Электросетевая компания» с  ОАО Концерн «Росэнергоатом» взыскана стоимость электроэнергии потребленной  ООО «ВиК» и ООО Зареченские коммунальные системы» за период с января по декабрь 2007 года на основании ст. 539, ст.544 ГК РФ. Следовательно, стоимость фактически потребленной без договора электрической энергии в декабре 2007 года истцу возмещена по решению суда. Однако истец в размер предъявленных убытков, вторично,   включил стоимость электроэнергии потребленной в декабре 2007 года.

  Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что для   наступления  гражданско-правовой  ответственности  необходимо  доказать  факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие  причинной связи между двумя указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из представленных истцом доказательств не следует, что в отношении ответчиков имеет место неделимость предмета обязательства. Сторонами не оспаривается, что у ответчиков установлены приборы учета электрической энергии. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку между сторонами отсутствует договор, предусматривающий солидарность обязанности возмещения истребуемого истцом  вреда, истец  должен был указать закон,  устанавливающий такую обязанность. Однако  в исковом заявлении ссылка на закон устанавливающий солидарное возмещение убытков отсутствует.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об электроэнергетике»,  нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Таким нормативным правовым актом являются «Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утверждённые постановлением Правительства РФ от 31.08.2006года № 530

В соответствии с п. 151 «Правил…№530» при выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, договора купли-продажи, поставки электрической энергии, (бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 181 «Правил…№530» установлена ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о полном и (или) частичном ограничении режима потребления.

 Однако, требование о применении к сетевой организации ответственности установленной пунктом 181 «Правил…№530», а также иных видов ответственности, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации,  истцом по настоящему делу не заявлялось и  соответственно судом первой инстанции не рассматривалось.

В  пунктах 120, 121, 151 «Правил…№530», указанных истцом в обоснование иска, солидарная ответственность  возмещения вреда также не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы о наличии безусловного основания для отмены  обжалуемого решения,  в связи с выводом суда первой инстанции о потреблении электроэнергии ЗМУП «ЖКХ сельской территории», не участвовавшего в деле, апелляционный арбитражный суд отклоняет, поскольку  судом первой инстанции было изложено содержание представленных в дело показаний приборов учета о потреблении ЗМУП «ЖКХ сельской территории», электроэнергию в количестве  16001 кВТ/ч.,   в   числе  общего количества  энергопотребления.

Иск  к ООО «Зареченские коммунальные системы»   правомерно оставлен судом первой инстанции без рассмотрения. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2008г. по делу № А60-11171/2008 ООО «Зареченские коммунальные системы» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев. В соответствии  п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ,  с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом, все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку  основания, установленные законом или договором  для взыскания с ответчиков солидарно вреда в виде стоимости фактически потреблённой электроэнергии  отсутствуют, апелляционный арбитражный суд пришел к выводу, что по существу заявленных исковых требований судом первой инстанции принято правильное и законное решение об отказе в удовлетворении иска.

         Основания,  предусмотренные ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения  решения Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2008 года по делу № А60-30258/2008, арбитражным апелляционным судом не установлены. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы  по апелляционной жалобе относятся на  истца.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2008 года по делу № А60-30258/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

А. Н. Лихачева

Л. В. Рубцова