Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А50-16521/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при исчислении НДФЛ и ЕСН возможно лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о правомерном доначислении заявителю НДФЛ и ЕСН по операциям с ООО «Сатурн», ООО «ТехПромУрал» и ООО «Элион» основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что по состоянию на 2007 год в ЕГРЮЛ сведений о реорганизации данных юридических лиц не имелось, что подтверждается выпиской, представленной налогоплательщиком с информационного сайта налогового органа (том 3 л.д. 106-107, 120), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в представленном налогоплательщиком разделе выписки из ЕГРЮЛ содержатся сведения о регистрации организаций в качестве страхователей в фондах.

Сведения о регистрации, реорганизации, прекращении деятельности юридического лица содержатся в иных разделах ЕГРЮЛ.

Таким образом, указанные документы не являются доказательством того, что налогоплательщик принял меры для проверки правоспособности контрагентов ООО «Сатурн», ООО «ТехПромУрал» и ООО «Элион».

Судом апелляционной инстанции также проверены доводы налогоплательщика о нарушении инспекцией процедуры привлечения к налоговой ответственности и установлено следующее.

Из материалов дела следует, что рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика было проведено инспекцией 30.09.2008 года в присутствии ИП Вдовина А.М., что подтверждается протоколом от 30.09.2008г. (том 4 л.д. 6-8). Решение изготовлено 13.10.2008г., что не противоречит требованиям п.1 ст. 101 НК РФ, следовательно, дата решения – 13.10.2008г. является датой его технического изготовления.

Таким образом, налоговым органом не допущено нарушений прав и законных интересов налогоплательщика при привлечении его к налоговой ответственности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что основанием для исключения из состава расходов по НДФЛ и ЕСН затрат в сумме 988500 руб. послужили выводы инспекции о том, что данные расходы не подтверждены предпринимателем документально, поскольку договоры ссуды с ИП Нуриевым А.Е.  инспекции не представлены.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции предпринимателем были представлены договоры ссуды с ИП Нуриевым А.Е. (том 3 л.д. 121-128).

Возврат денежных средств по данным договорам подтверждается выпиской банка по операциям с расчетного счета.

Доводы представителя инспекции о том, что расходы по возврату сумм по договорам займа с ИП Нуриевым А.Е. не подтверждены документально, поскольку в доходной части предприниматель не отразил факт получения денежных средств по данным договорам, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства налоговым органом в ходе проверки не исследовались и не явились основанием для отказа в принятии расходов по данному эпизоду.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о неправомерном отказе в принятии расходов по возврату денежных средств по договорам ссуды с ИП Нуриевым А.Е., основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб налогоплательщика и инспекции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266,268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2008 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

Р. А. Богданова

О. Г. Грибиниченко