Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А50-13737/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

27 февраля 2009 года                                                           Дело № А50-13737/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2009 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Булкиной А.Н.,

судей                                             Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, Управление имущественных отношений администрации г. Соликамска: Пантелеев А.Ю., доверенность от 11.01.2009г. № 02-д;

от ответчика, Межрайонной ИФНС РФ № 11 по Пермскому краю: Болтунов И.И., доверенность от 18.02.2009г. № 08-26,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 декабря 2008 года

по делу № А50-13737/2008,

принятое судьей Сусловой О.В.,

по иску Управление имущественных отношений администрации г. Соликамска

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по пермскому краю

о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

установил:

 Управление имущественных отношений администрации г. Соликамска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Пермскому краю (далее - Межрайонной ИФНС РФ № 11 по Пермскому краю, ответчик) о взыскании 604 950 руб. 16 коп. задолженности по арендой плате за период с 01.01.2008г. по 31.08.2008г. по государственному контракту № 21 от 15.11.2007г., 20 280 руб. 95 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 11.01.2008г. по 15.08.2008г., на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2008 года (резолютивная часть от 12.12.2008г.) исковые требования удовлетворены частично, с Межрайонной ИФНС РФ № 11 по Пермскому краю в пользу Управление имущественных отношений администрации г. Соликамска взыскано 609 497 руб. 79 коп., в том числе: 604 950 руб. 16 коп. долга и 4 547 руб. 63 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 43-46).

Ответчик, Межрайонная ИФНС РФ № 11 по Пермскому краю, с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе,  считает его принятым с нарушением норм материального права; просит обжалуемый судебный акт отменить и признать действия Инспекции по использованию нежилого помещения на безвозмездной основе правомерным и соответствующим положению пункта 3 части 8 статьи 85 Закона № 131-ФЗ.

Заявитель в жалобе указывает на то, что в соответствии с Законом № 131-ФЗ от 06.10.2003г., начиная с 06.10.2003г. и до 01.01.2009г. налоговый орган (как федеральный орган государственной власти) вправе безвозмездно пользоваться объектами недвижимости, находящимися в муниципальной собственности, для исполнения установленных законодательством Российской Федерации полномочий; названный Закон предписывает органам местного самоуправления до 01.01.2008г. обеспечить безвозмездную передачу в федеральную собственность находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти.

Кроме того, ответчик считает, что в соответствии с пунктами 3.3, 3.4 государственного контракта № 21, при изменении арендной платы арендодатель должен уведомить об этом заказчика и заключить дополнительное соглашение, Поскольку данные действия арендодателем произведены не были, взыскание с Инспекции арендной платы из расчета 75 618 руб. 77 коп. в месяц и процентов с 11.08.2008г. по 15.08.2008г., исходя из названного размера, являются неправомерными; полагает ссылку истца об уведомлении заказчика об изменении арендной платы с 01.01.2008г. несостоятельной, поскольку уведомление от 13.03.2008г. № 1018 арендодателем установлен размер платежей для договора от 15.12.2006г. № 1867, который с 15.11.2007г. не действует и утратил юридическую силу.

Истец, Управление имущественных отношений администрации г. Соликамска, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оспариваемое решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Истец  указывает, что основанием для передачи муниципального имущества в собственность Российской Федерации является предложение направленное органом местного самоуправления органу государственной власти РФ, поскольку такое предложение органом местного самоуправления не направлялось, процедура передачи помещений в федеральную собственность начата не была; ссылается на то, что вопрос о наличии основания для безвозмездного пользования помещением исследовался по делу № А50-11012/2008 по результатам рассмотрения которого принято решение Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2008г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008г. Также истец утверждает, что в связи с изданием решений Соликамской городской думы от 22.11.2007г. и 04.12.2007г., арендодателем в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении размера арендной платы с 01.01.2008г.; считает, что изменение размера арендной платы произошло на основании принятых в установленном порядке решений Соликамской городской думы, односторонний порядок изменения размера арендной платы предусмотрен условиями договора, обязанность заказчика оплачивать арендную плату в размере и со срока, указанных в уведомлении следует из пункта 3.4 договора аренды; факт получения уведомления ответчиком не оспаривается.

В заседании апелляционного суда представители сторон доводы жалобы и отзыва поддержали соответственно.

Представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что уведомление получено 30.07.2008г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений администрации г. Соликамска (арендодатель) и Межрайонной ИФНС № 11 по Пермскому краю (государственный заказчик) 15.11.2007г. заключен государственный контракт № 21 на аренду недвижимого имущества муниципальной собственности города Соликамска, в соответствии с которым арендодатель обязался сдать, а государственный заказчик принять во временное пользование нежилые помещения, общей площадью 1 530,1 кв.м., в здании расположенном по адресу: г. Соликамск, ул. Победы, 121, для использования в целях осуществления деятельности в соответствии с Положением, сроком действия с 15.11.2007г. по 31.12.2007г. (л.д. 7).

Характеристика нежилых помещений, а также расчет размера арендной платы по условиям пункта 1.2 согласованны сторонами в Приложениях № 1, 2, являющихся неотъемлемой частью государственного контракта.

Согласно пункту 3.1.1 контракта и расчету платы за аренду нежилых помещений (Приложение № 1) арендная плата в период с 15.11.2007г. по 30.11.2007г. составляет 36 430 руб. 77 коп. без НДС, за декабрь 2007 года – 68 744 руб. 33 коп. без НДС (л.д. 9а). В соответствии с названным пунктом заказчик обязался перечислять в УФК по Пермской области арендную плату не позднее 10-го числа каждого текущего месяца.

Во исполнение государственного контракта помещения переданы Межрайонной ИФНС № 11 по Пермскому краю по акту сдачи-приемки от 15.11.2007г. (Приложение № 2; л.д. 11).

Права муниципальной собственности переданных в аренду помещений подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого реестра муниципальной собственности Соликамского городского округа от 28.08.2008г. № 3714 (л.д. 13).

Поскольку по истечении срока действия государственного контракта заказчик продолжал пользоваться арендованными помещениями при отсутствии возражений со стороны истца, названный контракт в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

В результате принятия Соликамской городской Думой решений от 22.11.2007г. № 258 и № 259 арендодателем в адрес заказчика было направлено уведомление от 13.03.2008 № 1018 производить платежи с 01.01.2008г. за аренду нежилых помещений в сумме 75 618 руб. 77 коп. в месяц (без НДС) согласно прилагаемому расчету (л.д. 12, 12а).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, за период с января по август 2008 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование имущество.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданными в аренду площадями подтверждается имеющимся в деле двусторонним актом приема-передачи от 15.11.2007г. и ответчиком не оспаривается (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки предусмотренные договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законном порядке.

По условиям пункта 3.4 государственного контракта размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения поправки на инфляцию, изменения методики расчета арендных платежей, базовых ставок арендной платы, а также при изменении вида деятельности государственного заказчика и в случае изменения законодательства и нормативно-правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления.

Уведомление о перерасчете является обязательным для государственного заказчика и составляет неотъемлемую часть к настоящему государственному контракту. Государственный заказчик обязан в пятидневный срок со дня получения уведомления произвести перерасчет размера арендной платы и уплатить денежные средства, составляющие разницу между прежним размером арендной платы и размером арендной платы, указанной в уведомлении. Оплата должна быть произведена со срока, указанного в уведомлении (абзац 3 пункта 3.4 контракта).

Извещение ответчика об изменении размера арендных платежей с 01.01.2008г. (арендная плата в месяц 75 618 руб. 77 коп. (без НДС)) подтверждается направлением истцом в адрес ответчика уведомления об изменении размера арендной платы нежилых муниципальных помещений от 13.03.2008г. и корреспонденцией о предоставлении информации от 25.07.2008г. № 3303 (л.д. 12, 38). О получение ответчиком названного уведомления 30.07.2008г. свидетельствует имеющееся в деле письмо последнего от 04.08.2008г. № 09-54/025698, а также полученные в ходе разбирательства апелляционного суда пояснения ответчика, которые нашли отражение в протоколе судебного заседания (л.д. 39).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку за период с 01.01.2008г. по 31.08.2008г. обязательства по оплате арендных платежей ответчиком не исполнялись, судом правомерно удовлетворены требования по взысканию основного долга в заявленном размере - 604 950 руб. 16 коп. (75 618 руб. 77 коп. х 8). 

Иное суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 контракта при ненадлежащем исполнении государственным заказчиком обязательств по внесению арендных платежей стороны предусмотрели ответственность виде уплаты им пени в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, требования истца о взыскании неустойки в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлены правомерно.

Размер неустойки – 4 547 руб. 63 коп., подлежащий взысканию, определен судом первой инстанции по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 11% годовых, действующей на момент предъявления иска, за период с 11.01.2008г. по 10.08.2008г. исходя из размера арендной платы 68 744 руб. 33 коп. в месяц (до повышения) и за период с 11 08 2008г. по 15.08.2008г. исходя из размера арендной платы 75 618 руб. 77 коп. с учетом получения ответчиком уведомления 30.07.2008г., то есть в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных ответчиком требований обоснованны, подтверждаются материалами дела, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.    

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговый орган в соответствии с п.3 ч.8 ст.85 Федерального Закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г., начиная с 06.10.2003г. и до 01.01.2009г., вправе безвозмездно пользоваться объектами недвижимости, находящимися в муниципальной собственности, для исполнения установленных законодательством Российской Федерации полномочий, а также, что названный Закон предписывает органам местного самоуправления до 01.01.2008г. обеспечить безвозмездную передачу в федеральную собственность находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной