Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А50-13737/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти не могут быть приняты.

Согласно названной норме органы местного самоуправления до 01.01.2008 обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу указанной главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 01.01.2008 названным Законом, другими федеральными законами. В переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Переходный период в силу статьи 83 Закона о местном самоуправлении устанавливается со дня официального опубликования названного Закона - 08.10.2003 до 01.01.2009.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) основанием для передачи муниципального имущества в собственность Российской Федерации является предложение о передаче имущества, направляемое органу государственной власти Российской Федерации.

Из содержания указанных выше норм следует, что переходный период, в течение которого органы государственной власти имеют право на безвозмездное использование муниципального имущества, устанавливается только для случаев, когда начинается процедура передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2008г. вступившим в законную силу (дело № А50-11012/2008), истцу - МИФНС РФ № 11 по Пермскому краю отказано в удовлетворении заявленных им требований к Соликамской городской Думе и Управлению имущественных отношений администрации г. Соликамска о признании недействительным решения об отказе в заключении договора безвозмездного пользования и обязании заключить договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями в удовлетворении требований. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008г. решение арбитражного суда от 27.10.2008г. по делу № А50-11012/2008 оставлено без изменения.

При исследовании вопроса о наличии оснований для безвозмездного пользования помещениями, занимаемыми ответчиком,  судом установлено, что поскольку уполномоченным органом местного самоуправления предложение о передаче объекта в федеральную собственность федеральному органу государственной власти не направлялось, в связи с чем переходный период не начался, и у МИФНС РФ № 11 по Пермскому краю отсутствует право безвозмездного пользования имуществом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Утверждение ответчика о том, что в соответствии с пунктами 3.3, 3.4 государственного контракта № 21, при изменении арендной платы арендодатель должен заключить дополнительное соглашение, отклоняется, поскольку содержание пункта 3.4 контракта свидетельствует о возможном изменении размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления, которое является обязательным для государственного заказчика и неотъемлемой частью контракта.

Не может быть принята и ссылка истца об уведомлении заказчика об изменении арендной платы с 01.01.2008г. несостоятельной, поскольку уведомление от 13.03.2008г. № 1018 арендодателем установлен размер платежей для договора от 15.12.2006г. № 1867, который с 15.11.2007г. не действует и утратил юридическую силу. Из содержания названного уведомления усматривается предложение истца по внесению платежей за аренду нежилых помещений, являющихся объектом спорного контракта, с 01.01.2008г. производить согласно прилагаемому расчету в сумме 75 618 руб. 76 коп. Ошибочное указание в уведомлении от 13.03.2008г. номера и даты предшествующего договора, действие которого прекращено, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Кроме того, получение ответчиком уведомления не отрицается, что подтверждается материалами дела и отражено в протоколе судебного заседания апелляционного суда.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения (отмены) решения Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2008г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Пермскому краю является государственным органом, она освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2008 года по делу № А50-13737/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                     А.Н. Булкина

 Судьи                                                                   Т.В. Казаковцева

                                                                               А.А. Снегур