Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А71-8049/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

между допущенным правонарушением ответчика и произведенной оплатой услуг государственного учреждения «Управление охраны окружающей среды и природопользования Минприроды Удмуртской Республики» по государственному контракту №1 от 26.05.2008 истцом не доказан.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно применил компенсационные принципы оценки и возмещения размера вреда, а также неправомерно отказал во взыскании убытков в размере 92 662 руб. 41 коп., отклоняется удом апелляционной инстанции как необоснованный.

Довод ответчика о том, что расчет размера ущерба следовало исчислять на основании разрешения на сброс загрязняющих веществ №545 от 01.05.2006, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Ответчику была выдана лицензия на водопользование ИЖВ 00303 ТРЭЗХ в соответствии с Водным Кодексом Российской Федерации от 16.11.1995 №167-ФЗ.

Водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства РФ или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров (Федеральный закон от 03.06.2006 N 73-ФЗ Федеральный Закон от 03.06.2006 №73-ФЗ «О введении в действие водного кодекса Российской Федерации»).

Единственным правоустанавливающим документом, подтверждающим право пользования водными объектами, является лицензия, и никакие иные документы, в том числе разрешение на сброс загрязняющих веществ в водоем, таковыми не являются.

В соответствии с положениями ст.28 ВК РФ от 16.11.1995 №167-ФЗ водопользование в РФ осуществляется юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на основании выданной в установленном законом порядке лицензии.

Лицензия представляла собой специальное разрешение, с наличием которого законодательство РФ связывает возможность тех или иных лиц осуществлять определенные виды деятельности. Отсутствие такого разрешения, как правило, карается возложением на нарушителя дополнительных обязательств.

В соответствии с положениями ст.48 ВК РФ от 16.11.1995 №167-ФЗ лицензия на водопользование представляла собой акт специально уполномоченного государственного органа управления использованием и охраной водного фонда.

Лицензия на водопользование в целях признания её таковой должна содержать сведения: о водном объекте, о водопользователе, о водопотребителях; указание на цели и способы использования водных объектов; указание пространственных границ предоставляемого в пользование водного объекта или его части, а при необходимости мест забора (сброса) воды; о лимитах водопользования; об обязательствах водопользователя по отношению к водопотребителям, сроки действия лицензии; требования по рациональному использованию, охране водных объектов и окружающей природной среды. Указанный перечень сведений является ограниченным (ст. 48 ВК РФ). Это означает, что при отсутствии хотя бы одного пункта данного перечня выданный водопользователю документ не является лицензией, а осуществление водопользования признается безлицензионным.

Кроме того, водопользование осуществляется на основании вступившей в силу лицензии. Моментом вступления лицензии на водопользование в силу признается ее регистрация уполномоченным органом, оформившим данное разрешение.

Представленные обществом разрешение на сброс загрязняющих веществ в водоем не соответствуют всем вышеназванным требованиям, следовательно, указанные документы не подтверждают право общества на пользование водными объектами. Вообще оно выдано на два организованных сброса в ручей Шайшурка.

Разрешение на сброс загрязняющих веществ в водоем не являются документами, равнозначными лицензии, подтверждающей право пользования водными объектами. Поэтому даже при наличии у общества указанного разрешения, водопользование осуществляется на основании лицензии.

Кроме того, на момент выдачи разрешения на сброс загрязняющих веществ (01.05.2006) действовал Приказ Ростехнадзора от 10.07.2006 №675 «Об утверждении Инструкции об организации выдачи разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты)», согласно Инструкции разрешение на сброс должно быть подписано руководителем территориального органа Ростехнадзора или должностным лицом, его замещающим, и заверено гербовой печатью, однако приложенное к отзыву на апелляционную жалобу разрешение не соответствует указанной Инструкции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2008 года по делу № А71-8049/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                      Т. М. Жукова

Судьи                                                                   А. Н. Булкина

А. А. Снегур